Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-167240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167240/22-64-1299
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ-СПБ" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ ВН.ТЕР.П, ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 1005, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА" (РОССИЯ,

МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЫТКАРИНО Г.О., ЛЫТКАРИНО Г., ЛЫТКАРИНО Г., КОЛХОЗНАЯ УЛ., СТР. 96Б, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 25.07.2022 №б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА" задолженности в размере 1 399 550 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 924 рубля 24 копейки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств за непоставленный товар. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛАГРАНЖ-СПБ» (истец, Покупатель) и ООО «КВАРТА» (ответчик, Поставщик) был заключен Договор на поставку строительных материалов №7 от 13.09.2021г., согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать продукцию, согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

В соответствии с протоколами согласования договорной цены №2 от 26.10.2021 и №4 от 28.02.2022, стоимость щебня гранитного, фракции 5/20 составляет 720,00 руб. с НДС за м3, а стоимость отсева дробления, фракция 0/5 - 80,00 руб. с НДС за м3.

При этом, истцом предварительно были оплачены денежные средства по договору в общей сумме 2 724 040,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: №2231 от 05.10.2021, №2328 от 14.10.2021, №2452 от 26.10.2021.

Пунктом 3.1. договора определено, что Поставщик осуществляет поставку товара после получения от Покупателя заявки, в которой указываются срок, пункт доставки товара, а также предложения по его доставке.

Истцом в адрес ответчика 31.01.2022 была направлена Заявка №31/1 на отгрузку товара в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, а именно: щебня гранитного фракция 5/20 мм в количестве 2 810 м3 по 100 м3/сутки со склада ООО «КВАРТА» карьер «Незаметный».

Однако, ответчиком в указанный период отгрузка заявленного количества товара по договору не произведена, что следует также из письма ООО «КВАРТА», в котором указано о приостановлении отгрузки товара.

Ответчик не возвратил истцу перечисленные денежные средства в счет предоплаты за товар, связи с чем, неосновательно обогатился за его счет на сумму 1 399 550 рубль 00 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия №23 от 23 марта 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 — 491 ГК РФ.

Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что по условиям договора стороны определили установление срока поставки в заявках Покупателя, то срок для поставки товара, указанного в заявке №31/1 от 31.01.2022, наступил, так как был определен периодом с 01.02.2022 по 28.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав-шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потер-певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовав-шей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 1 399 550 рубль 00 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 1 399 550 рубль 00 копеек, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023 в общей сумме 56 924 рубля 24 копеек, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 924 рубля 24 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные ист-цом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 247 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТА" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЫТКАРИНО Г.О., ЛЫТКАРИНО Г., ЛЫТКАРИНО Г., КОЛХОЗНАЯ УЛ., СТР. 96Б, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ-СПБ" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ ВН.ТЕР.Г., ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 1005, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 399 550 (один миллион триста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 924 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 565 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ-СПБ" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ 2 ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ ВН.ТЕР.Г., ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 1005, ОГРН: 1187847272580, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: 7813620910) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 2695 от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева