Решение от 4 февраля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10172/2025
г. Вологда
05 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения вынесена «22» января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 330 525 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156000, <...>; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 3 330 525 руб. 47 коп., в том числе 2 947 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 378 675 руб. 09 коп. просроченных процентов, 3 462 руб. 38 коп. неустоек, 888 руб. комиссий.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и комиссий, а также на статьи 309, 310, 423, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 05.11.2025 была внесена соответствующая запись.

Между тем поскольку первоначально дело было принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Определением суда от 12.11.2025 дело было назначено к судебному разбирательству на 17 декабря 2025 года в 10 час. 15 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 24 декабря 2025 года в 11 час. 30 мин., 29 декабря 2025 года в 09 час. 30 мин, до 13 января 2026 года в 09 час. 10 мин., до 22 января 2026 года в 09 час. 20 мин.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http//vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу http//kad.arbitr.ru.

Стороны представителей в судебное заседание после перерывов не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Банком и Предпринимателем (заемщик) 28.10.2024 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор, договор).

На основании данного кредитного договора Банк открыл Предпринимателю кредитную линию с лимитом 3 000 000 руб. Срок лимита кредитования – 60 месяцев. Процентная ставка – 34,9%. Процентная ставка снижается до 27.9 % годовых при условии совершения расходных операций по расчетному счету, открытому в Банке в размере не менее 20% от лимита кредитования в каждом отчетном периоде, за исключением операций по переводу на свои счета, открытые в Банке/ином кредитном учреждении с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором было выполнено условие. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается согласно первоначальным условиям с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.

Общее количество платежей – 60. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора предоставлялись Предпринимателю. Предприниматель обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.08.2025 задолженность по кредитному договору составила 3 329 637 руб. 47 коп., в том числе 2 947 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 378 259 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 415 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 225 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 235 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно пункту 5.2 Общих условий по кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных средств Банк направил Предпринимателю требование от 17.07.2025 о возврате оставшихся сумм кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Поскольку Предприниматель на требование не прореагировал, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Банком денежных средств Предпринимателю подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На момент рассмотрения дела задолженность по просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет 2 947 500 руб.

Поскольку ответчик факт наличия долга не опроверг, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере не представил, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 26.08.2025 размер просроченных процентов по кредиту составил 378 259 руб. 16 коп, размер просроченных процентов на просроченную ссуду составил 415 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов является законным и обоснованным.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как было отмечено ранее, пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 26.08.2025 размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду составил 1 руб. 20 коп., размер неустойки на просроченную ссуду составил 225 руб. 23 коп., размер неустойки на просроченные проценты составил 3 235 руб. 95 коп.

Расчет неустоек судом проверен, признан правильным.

Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустоек также подлежит удовлетворению.

Кроме того, Банк начислил Предпринимателю 298 руб. комиссии за ведение счета, 590 руб. комиссии за услугу «Возврат в график».

В соответствии с абзацем первым статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита Предприниматель просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания на условиях, изложенных в положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее – Положение), в рамках которого он мог через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами (л.д. 29).

Размер комиссии в соответствии с тарифами Банка составил 149 руб. в месяц. Комиссия была начислена по состоянию на 28.06.2025 и 28.07.2025.

Расчет комиссии за ведение счета судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

За оказание услуг «Возврат в график» Банк начислил Предпринимателю комиссию в размере 590 руб.

В заявлении о предоставлении транша Предприниматель подтвердил, что он ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб., которая подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором (л.д. 23).

Расчет комиссии за оказание услуги «Возврат в график» судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156000, <...>) 3 330 525 руб. 47 коп., в том числе 2 947 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 378 675 руб. 09 коп. просроченных процентов, 3 462 руб. 38 коп. неустоек, 888 руб. комиссий, а также 124 916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова