Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А32-8647/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8647/2019
г. Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ННН - ТЕПЛЫЙ ДОМ", 353236, край Краснодарский, район Северский, пгт. Афипский, ул. Речная, д. 50, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.", 119435, <...>, помещение I, ОГРН <***>

о взыскании 982 108 руб. 97 коп., в том числе 972 000 руб. задолженности, 10 108 руб. 97 коп. неустойки,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 16.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ННН - ТЕПЛЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 982 108 руб. 97 коп., в том числе 972 000 руб. задолженности, 10 108 руб. 97 коп. неустойки.

Как ранее установлено судом, ответчик изменил наименование и место нахождения. Наименованием ответчика является: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО." Новым местом нахождения ответчика является адрес: 119435, <...>, помещение I. В связи с этим наименование ответчика уточнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между 28.02.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 66 АФ/2018, по условиям которого истец обязался оказывать автотранспортные услуги по перевозке людей по маршруту и графику, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать услуги до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанного договора за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года исполнитель оказал услуги по перевозке на сумму 972 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные в одностороннем порядке акты № 806 от 28.12.2018, № 604 от 31.10.2018, № 700 от 30.11.2018. От подписания указанных актов ответчик уклонился, мотивированный отказ от подписания не заявил.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. В ответ на требование истца ответчик в письме № 138-10 признал наличие долга в сумме 649 500 руб. и просил предоставить отсрочку оплаты долга до 30.04.2019. Истец в свою очередь сообщил, что задолженность составляет 972 000 руб. и отсрочка может быть предоставлена на половину долга до 15.02.2019.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлены также путевые листы, подтверждающие осуществление перевозок по согласованным маршрутам. Само по себе немотивированное уклонение от подписания актов приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 972 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 108 руб. 97 коп. неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 26.11.2018 по 21.02.2019 на основании пункта 5.1 договора из расчета 1/365 в день от действующей ставки ЦБ РФ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки.

Судом проверен расчет истца и признан не противоречащим условиям договора. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Истцом заявлено о возмещении 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии договора на оказание услуг от 12.02.2019 и квитанции договора серия КЕ № 967752 от 12.02.2019 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу пункта 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому суд не вправе принимать на себя функцию ответчика, опровергать доводы и доказательства, представленные истцом и соответственно не вправе уменьшать произвольно заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, расходы последнего на оплату юридических услуг должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины также должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ННН - ТЕПЛЫЙ ДОМ" 982 108 руб. 97 коп., в том числе 972 000 руб. задолженности и 10 108 руб. 97 коп. неустойки, а также 22 642 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины и 40 000 руб. компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.