Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А32-48960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48960/2021
г. Краснодар
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Драной С.Л. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Аксой» и товарищества собственников жилья «КИП», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-48960/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о взыскании 40 345 рублей 02 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аксой» и ТСЖ «КИП».

Решением от 08.09.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2022 решение от 08.09.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 38 793 рубля ущерба и 4807 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что в Краснодарском крае компания является единственной сетевой организацией, имеющей право на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по «котловому» тарифу. Именно на истце, как на «держателе котла» лежит ответственность за оказание услуг по передаче электроэнергии, за качество поставляемой электроэнергии, а также за ее сертификацию, помимо того, что ответственность за качество поставляемой электроэнергии по спорной точке поставке истец несет на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК. Ответчик является смежной сетевой организацией, которая запитана электрической энергией через сети ООО «Аксой». По мнению подателя жалобы, истец должен был сначала предъявить иск о взыскании суммы ущерба в порядке регресса к ООО «Аксой». Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что внештатная ситуация, приведшая к скачку напряжения, произошла в сетях ТСЖ «КИП», а общество было вынуждено устранять аварию у потребителей находящихся вне зоны своей ответственности.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК» (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать исполнителю услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки заказчику в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам или иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Подпунктом «в» пункта 7.2 договора определена зона ответственности исполнителя – отклонение по вине исполнителя показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора подлежат возмещению заказчику исполнителем.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010 № 23) согласованы точки поставки потребителям заказчика, в том числе ФИО1, ул. Шмидта, 48, г. Армавир.

ФИО1, проживающий по адресу: <...>, обратился к АО «НЭСК» с иском о возмещении ущерба, взыскании морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, Основанием для предъявления иска послужила подача в сеть энергоснабжения домовладения ФИО1 электроэнергии ненадлежащего качества, что привело к выходу из строя электробытовых приборов.

Решением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 10.07.2017 по делу № 2-453/227/17, оставленным без изменения апелляционным определением Армавирского городского суда от 14.09.2017 по делу № 11-77/2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «НЭСК» взыскано 35 793 рубля материального ущерба, 3000 рублей морального вреда, 19 396 рублей 50 копеек штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-46607/2019 с компании в пользу АО «НЭСК» филиал «Армавирэнергосбыт» взыскано 38 793 рубля убытков и 1552 рубля 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что компания по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК поставила конечным потребителям электроэнергию ненадлежащего качества, что привело к образованию у АО «НЭСК» убытков.

По платежному поручению от 03.09.2021 № 87115 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-46607/2019 истец перечислил АО «НЭСК» 40 345 рублей 02 копейки.

Истец указал, что точка поставки электроэнергии по адресу: <...> технологически присоединена к сетям общества (филиал «Армавирэлектросеть») по фидеру 6 кВ от ТП-РИ-27-18. Общество нарушило принятые на себя обязательства по договору, выразившиеся в допущении отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, поэтому компания понесла убытки в виде возмещения 40 345 рублей 02 копеек убытков АО «НЭСК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует с сетевой организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании условий договора обратиться за возмещением убытков к компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца, перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 Кодекса).

Причинение гражданину – потребителю убытков, в том числе причина их возникновения, установлен решением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 10.07.2017 по делу № 2-453/227/17, оставленным без изменения апелляционным определением Армавирского городского суда от 14.09.2017 к делу № 11-77/2017.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что вред имуществу потребителя электроэнергии причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Суд указал, что домовладение потребителя ФИО1 технологически присоединено к сетям общества, которое является смежной сетевой организацией и также запитано электрической энергией через сети другой сетевой организации – ООО «Аксой».

Изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В домовладении, принадлежащем потребителю АО «НЭСК» ФИО1, в 06 часов 45 минут 31.01.2017 в результате подачи повышенного напряжения было прекращено энергоснабжение. В тот же день район г. Армавира, запитанный от ТП-18, был обесточен. Выездная бригада акционерного общества «НЭСК-электросети» с 07 часов 00 минут до 12 часов 10 минут устраняла обрыв провода воздушной линии. Указанные обстоятельства подтверждены данными, зафиксированными в оперативном журнале дежурного диспетчера общества.

Специально созданной комиссией общества проведено расследование случая подачи электроэнергии ненадлежащего качества, в результате которого было установлено, что причиной подачи повышенного напряжения на электроустановку потребителя явилось падение ветки декоративного дерева, повлекшее обрыв фазного провода, который лег на нулевой провод, в результате чего произошло короткое замыкание, что привело к повышению напряжения в электрической сети у потребителя.

По результатам работы комиссии составлен акт расследования случая подачи электроэнергии ненадлежащего качества от 06.02.2017 № 1. В результате подачи повышенного напряжения в электрическую сеть домовладения ФИО1 произошло повреждение бытовой техники, принадлежащей потребителю. Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТПРИ-27-18, присоединение Л-2 «Шмидта».

Согласно акту расследования прекращение электроснабжения жилых домов, запитанных от ТП-РИ-27-18, произошло 30.10.2017 в 06 часов 45 мину вследствие падения веток высокорослого дерева, высаженного в нарушение пункта 10 (В) Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Ответчик указал, что администрация МО г. Армавир устранилась от заключения договоров со специальными организациями города для обрезки и расчистки основных дорог и тротуаров от древесно-кустарной растительности (ДКР) под линиями электропередач и осуществления контроля за вывозом и утилизацией обрезанных ветвей деревьев и кустарников.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорная нештатная ситуация, приведшая к скачку напряжения в домовладении ФИО1, произошла именно в сетях ответчика в границах балансовой принадлежности сетей общества.

Поскольку истец понес ответственность в порядке регресса перед гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» за ненадлежащее качество электрической энергии, тогда как нештатная ситуация произошла в сетях, принадлежащих ответчику, в отсутствие их надлежащего технического состояния и безопасности, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности иска в сумме 38 793 рублей – в части взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-46607/2019 убытков.

Отклоняя доводы общества о том, что оно является смежной сетевой организацией со ссылкой на опосредованное подключение потребителя к сетям ООО «Аксой» по ВЛ-35кВ на ПС 35 /6 кВ РИ, апелляционный суд указал, что в данном случае подключение к иным смежным сетевым организациям не имеет правового значения с учетом установленного факта произошедшей ситуации в сетях ответчика, при этом между сторонами спора заключен самостоятельный договор в отношении спорной точки поставки.

Ссылка ответчика на невыполнение работ по уборке, расчистке, обрезке деревьев вблизи ЛЭП, не принята во внимание апелляционным судом, поскольку общество не представило доказательств, что им предпринимались какие-либо меры по предотвращению падения деревьев на ЛЭП, в том числе путем обращения в муниципальные службы с соответствующим заявлением (предписанием), осуществлению надлежащего надзора, учитывая, что именно ответчик валяется собственником спорного участка сетей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-48960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина