Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А68-5766/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5766/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 495,35 руб., при участии в судебном заседании до перерыва представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, паспорт, после перерыва представителей: ФИО4 по доверенности от 05.06.2017, паспорт, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее – ООО «УК «Платоновский лес», ответчик) задолженности в размере 1 100 495,35 руб.

В судебном заседании 23.10.2017 объявлялся перерыв до 26.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, наличие оплаты со стороны ответчика отрицал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на то, что установка ОДПУ на спорных домах (дома № 120, 151, 149А по проспекту Ленина) невозможна из-за зашлакованности труб. Представитель ответчика пояснил, что в отношении многоквартирного дома №7 по ул. по Братьев Жабровых разногласия разрешены.

Истец против доводов ответчика возражал, ссылаясь на то, что зашлакованность труб не является основанием, исключающим возможность установки приборов учета. Возможность установки приборов учета на домах 120, 149-а по пр. Ленина подтверждается самим фактом их установки.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 между ЗАО «Тулатеплосеть» (организация) и ООО «УК «Платоновский лес» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 3057/ГВС.

В соответствии с п. 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно Приложению №1 к договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Согласно п. 7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденному в порядке, установленным действующим законодательством РФ,

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п.8 договора).

Согласно п. 9 договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно п. 24 настоящего договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года осуществил горячее водоснабжение на общую сумму 1 100 494,35 руб., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за апрель 2017 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 1 100 494,35 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату горячего водоснабжения в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 100 494,35 руб.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен – до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком оплата горячего водоснабжения в апреле 2017 года в полном объеме в установленные договором сроки не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 1 100 494,35 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате горячего водоснабжения на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 100 494,35 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены. Возможность установки приборов учета на домах 120, 149-а по пр. Ленина подтверждается самим фактом их установки. Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития РФ №627 от 29.12.2011 установлен исчерпывающий перечень критериев для установления отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета, зашлакованность труб к такому критерию не относится. В связи с чем, суд считает обоснованным довод истца о том, что зашлакованность труб внутридомовой инженерной системы может приводить к нарушению циркуляции в указанных многоквартирных домах, что может привести к нарушению подачи горячей воды. Данный факт должен устраняться управляющей компанией и не может быть приравнен к критерию, исключающему возможность установки приборов учета.

Ссылка ответчика на пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому одной из целей указанного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, отклоняется судом. Ответчик, как управляющая компания, способен провести необходимые мероприятия по исключению зашлакованности труб. Указанный пункт также не может быть положен в основу для признания обоснованным довода ответчика о невозможности установки приборов учета.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 005 руб. (п/п № 3134 от 15.06.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг в размере 1 100 494 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 005 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик