Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-5320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года


Дело № А33-5320/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Кононовского сельсовета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Кононово Сухобузимского района Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до перерыва 06.05.2024 и 21.05.2024): ФИО1, представителя по доверенности от 08.12.2023 №420,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кононовского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 2 040,94 руб. пени за период с 11.01.2022 по 11.09.2023 , возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024 в 14 час. 10 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, соответствующие возражения от ответчика в материалы дела не поступили, в связи с чем арбитражный суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца пояснил, что задолженность (база для начисления штрафных санкций) является просуженной, в подтверждение чего представил копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2024 по делу № А33-29716/2022, а также копию расчёта задолженности по указанному делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 21.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика. Перед истцом поставлен вопрос обоснования начисления пени на сумму долга в период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с уточнённым расчётом, в котором исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, однако период начисления пени распространён по 20.05.2024. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 2 873,85 руб. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.05.2024.

Поскольку уточнение исковых требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц и не противоречит закону, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

К заявлению об уточнении приложено доказательства его направления в адрес ответчика по электронной почте 21.05.2024, в связи с чем истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления ответчику возможности ознакомления с уточнёнными требованиями.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 28.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории Сухобузимского района Красноярского края, является ресурсоснабжающей организацией, поставляет ответчику ресурсы.

В декабре истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура за спорный период, которая своевременно не оплачена ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2024 № А33-29716/2022 с Администрации Кононовского сельсовета в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано  11 362,64 руб. задолженности за холодное водоснабжение за ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ко взысканию была заявлена задолженность за холодное водоснабжение за ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года в связи с разбором холодной воды из пожарного гидранта.

В рамках указанного дела был представлен расчёт (прямая ссылка на документ, размещённый в разделе «Картотека арбитражных дел» и доступный для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайства в рамках дела № А33-29716/2022:https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/261c10c8-101f-4a3d-a45c-1801c582f506/837a1ae5-7d4a-48f0-a557-32164cef36d7/000202547%20-%20%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B120%20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA21.pdf):


В связи с несвоевременной оплатой потреблённого в декабре 2021 года коммунального ресурса, на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учётом уточнения, истцом ответчику начислено 2 873,85 руб. пени за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.05.2024.

Из уточнённого расчёта исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Истец направил ответчику претензию 15.09.2023 №013/11302/000202547 с требованием о погашении пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2024 № А33-29716/2022 с Администрации Кононовского сельсовета в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано  11 362,64 руб. задолженности за холодное водоснабжение за ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Указанным судебным актом, применительно к спорным отношениям сторон имеющим преюдициальное значение в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие задолженности за оказанные услуги водоснабжения за декабрь 2021 года в сумме 5 808,91 руб., что послужило базовой суммой для расчёта пени по настоящему делу.

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.                 С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Из уточнённого расчёта исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном (уточнённом) размере.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2000 руб. платежным поручением от 13.10.2023 № 38147.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с  Администрации Кононовского сельсовета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Кононово Сухобузимского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 2 873,85 руб. пени за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.05.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко