Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А59-1582/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск Дело № А59-1582/2022


Резолютивная часть объявлена 04.08.2022.

Полный текст изготовлен 11.08.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 22.05.2018 в сумме 28000 руб., пени за период с 30.11.2019 по 27.03.2022 в размере 23744 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (далее – истец, ООО «ДальСатКом») обратилось 08.04.2022 в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик, ООО «Стройгазконсалтинг») с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 22.05.2018 в сумме 28000 руб., пени за период с 30.11.2019 по 27.03.2022 в размере 23744 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на неоплату ответчиком оказанных услуг по предоставлению услуг связи в период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоблюдения истцом при его подаче требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено в срок до 04.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить суду почтовую квитанцию о направлении копии искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом указанные обстоятельства устранены в срок, определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А59-1582/2022, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

ООО «Стройгазконсалтинг» 17.05.2022 представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, полагает недоказанным факт оказания истцом услуг в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (не представлены акт оказанных услуг, счет-фактура, доказательства направления ответчику указанных документов); считает неверным расчет штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие просрочки оплаты задолженности, а также положения пункта 7.3 договора, предусматривающего ограничение ответственности абонента (не более 5% от суммы задолженности).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая необходимость представления истцом своей позиции по изложенным ответчиком доводам, а также представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, арбитражный суд определением от 16.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2022.

К судебному заседанию истцом 01.08.2022 представлены ответ на отзыв, в котором он просит суд уменьшить размер исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы пени до 1400 руб. (с учетом пункта 7.3 договора об оказании услуг связи) и взыскать с ответчика в пользу истца: основную задолженность по договору об оказании услуг связи от 22.05.2018 в сумме 28000 руб., пени за период с 30.11.2019 по 27.03.2022 в размере 1400 руб., судебные расходы; копии акта оказанных услуг от 31.10.2019, счет-фактуры от 31.10.2019; доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Арбитражный суд, совещаясь на месте, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает заявление об уменьшении суммы заявленных требований, в части заявленной ко взысканию суммы пени до 1400 руб.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ДальСатКом» (оператор связи) и ООО «Стройгазконсалтинг» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 22.05.2018 № 2494-05-18_к/сгк-18-142/01 (далее – договор об оказании услуг связи), согласно которому оператор связи обязуется оказывать абоненту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в статье 3 договора; абонент обязуется оплачивать услуги оператора связи в соответствии с применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в статье 4 договора (пункты 1.2, 1.3 договора об оказании услуг связи). Стороны несут ответственность за надлежащее исполнение принятых ими по договору обязательств на условиях, предусмотренных в статье 5 договора (пункт 1.4 договора об оказании услуг связи).

Ответчику в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 были оказаны услуги по аренде канала передачи данных на общую сумму 28000 руб., что подтверждается выставленными истцом счет-фактурой от 31.10.2019 № 16104 и актом оказанных услуг от 31.10.2019 № 20223.

Истец полагая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи, не исполнены в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 исх. № ИД-00216 об оплате задолженности в сумме 28000 руб. за период октябрь 2019 года, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца, ООО «ДальСатКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как ранее установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании услуг связи оплата услуг производится в следующем порядке:

- абонент производит оплату единовременных платежей авансом на основании счета оператора связи;

- оператор связи выставляет абоненту счет-фактуру в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки по подключению услуги;

- расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором оказывались услуги;

- обязанность абонента по оплате ежемесячных услуг связи возникает с даты подписания акта приемки по подключению услуг;

- оператор связи ежемесячно направляет абоненту оригиналы счет-фактуры и акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- абонент производит оплату услуг в течение 15 банковских дней с даты получения факсимильной/скан копии счета-фактуры. Оригиналы документов направляются в адрес абонента заказной почтой.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2.1 договора об оказании услуг связи абонент обязуется своевременно производить оплату по выставленным счетам-фактурам в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора об оказании услуг связи за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт и объем оказанных истцом услуг связи подтверждается материалами дела: актом оказанных услуг от 31.10.2019 № 20223 и счет-фактурой от 31.10.2019 № 16104.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, судом отклоняются, как несоответствующие материалам дела.

Кроме того, не представление счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, даже в случае наличия такого обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг связи по аренде канала передачи данных в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг связи в сумме 28000 руб. ответчиком также не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 22.05.2018 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 28000 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг связи по договору об оказании услуг связи, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.11.2019 по 27.03.2022 в размере 1400 руб. (с учетом заявления от 01.08.2022 об уменьшении размера исковых требований, в части заявленной ко взысканию суммы пени).

В случае задержки оплаты за услуги оператор связи имеет право потребовать от абонента уплату пени в размере 0,01% неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 7.3 договора об оказании услуг связи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет пени за период с 30.11.2019 по 27.03.2022 и признан арифметически верным (с учетом положений пункта 7.3 договора об оказании услуг связи, где размер пени не может превышать 5% от суммы задолженности).

Вместе с тем, истцом неверно указан период для взыскания пени с 30.11.2019 по 27.03.2022, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением N 428 от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1).

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020), его действие в отношении определенных лиц продлено Постановлением N 1587 от 01.10.2020 (срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве продлен до 7 января 2021 года).

В Перечень системообразующих организаций Российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, входит ООО «Стройгазконсалтинг» (N 184 в списке).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 05.04.2020 и после окончания срока действия моратория 07.01.2021.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом в период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021) не имеется, так как на общество распространялись положения о моратории, установленные статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Учитывая положения пункта 7.3 договора об оказании услуг связи, согласно которому размер пени не может превышать 5% от суммы задолженности, требование истца о взыскании пени в сумме 1400 руб., подлежит удовлетворению за период с 30.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 27.03.2022.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, с соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уменьшении суммы заявленных требований, в части уменьшения размера пени до 1400 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 60 коп.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 894 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» основную задолженность в сумме 28000 руб., пени за период с 30.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 27.03.2022 в размере 1400 руб., а также судебные расходы в размере 1175 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 894 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

А.В. Шилов