Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А65-6566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6566/2021


Дата принятия решения – 05 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 000 руб. долга, 6 192 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), о взыскании 430 000 рублей долга, 6 192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец исковые требования поддерживает, во исполнение определения суда от 01.04.2021г. представил платежное поручение в доказательство доплаты госпошлины.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать 7 625 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2020 г. между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № 16/10, на выполнение карточного ремонта и устройства асфальтобетонного покрытия дорог площадью 402 кв. м. по адресу : Республика Татарстан, Балтасинский район, Норминское сельское поселение, д. Чапшар, ул. Ш. Усманова (20 м длина и 4 м. ширина), ул. Х. Туфана (40 м. длина 3,5 м. ширина). Полный перечень работ указан в Приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.3. - 1.5. договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с начала работ. Дата начала работ в течение трех рабочих дней, после получения авансового платежа на расчетный счет исполнителя. Датой окончания работ считается день, когда был подписан акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ по данному договору составляет 350 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 2.2. договора, порядок оплаты работ производится в два этапа : этап 1, перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю 100 000 рублей с НДС; этап 2, оставшиеся 430 000 рублей с НДС от суммы договора заказчик выплачивает в течение 10 календарных дней после принятия всего объема работ и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 10 от 18.10.220 г., истцом выполнены работы по договору на общую сумму 530 000 рублей.

16.10.2020 г. ответчик перечислил авансовый платеж в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 430 000 рублей ответчиком в суд не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 430 000 рублей суммы долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.10.2020 г. по 29.03.2021 г., в размере 7 625 рублей 22 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что срок оплаты ответчиком нарушен, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 625 рублей 22 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору, в установленные сроки и объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 430 000 руб. долга, 7 740 руб. процентов, 11 755 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 45 руб., уплаченных по платежному поручению №54 от 23.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев