Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А65-5004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5004/2023


Дата принятия решения – 19 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АданСтрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 458 847 руб. неосновательного обогащения, 79 925 руб. 62 коп. пени за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023г., адвокат,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адан-Строй+" (далее - ответчик) о взыскании 458 847 руб. неосновательного обогащения, 79 925 руб. 62 коп. пени за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда № 28, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте: <...> а истец - работы принять и оплатить.

Описание услуг, оказываемых ответчиком, стоимость работ и услуг, наименование оборудования указаны в спецификациях, которые являются приложениями к договору.

Стоимость работ со стоимостью материалов составила 3 225 730 руб. (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пунктов 2.2.1., 2.2.3. договора истец предоставляет ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 967 719 рублей. Далее платежи вносятся поэтапно по мере выполнения работ и предоставления актов КС-2 и КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания конечного акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Сроки выполнения работ регулируются пунктом 3.1. договора и графиком производства работ (приложения №2 и №3 к договору), окончание которых – 31 августа 2022 года.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 1 918 265 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89 от 16.06.2022г. № 118 от 19.07.2022г., № 140 от 02.09.2022г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по капитальному ремонту кровли, ответчик представил встречное исполнение на общую сумму 1 459 418 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 № 1 от 18.07.2022г., справкой КС-3 № 1 от 18.07.2022г. на сумму 1 015 004 руб., актом КС -2 № 2 от 15.08.2022г., справкой КС-3 № 2 от 15.08.2022г. на сумму 444 414 руб.

С учетом выполнения работ ответчиком на сумму 1 459 418 руб. и перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств на сумму 1 918 265 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 458 847 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на то, что работы по договоры были выполнены на общую сумму 2 392 585 руб. Таким образом, с учетом поступивших от истца оплат, на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 474 320 руб. выполненных, но неоплаченных работ.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу, что в обосновании выполнения работ на сумму 2 392 585 руб. в материалы дела представлены, в том числе акты № 1 от 15.09.2022г. на сумму 458 847 руб., № 1 от 15.09.2022г. на сумму 474 320 руб., которые подписаны со стороны ответчика.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

При этом, истцом не представлены доказательства направление подписанных подрядчиком актов выполненных работ.

Как доказательство выполнения работ истцом лишь представлена переписка менеджера WhatsApp с фотографиями, в соответствии с которой невозможно достоверно установить объект выполнения работ, периоды времени ее выполнения, объемы и виды.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp с позиции статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю доказательством выполнения работ не является, поскольку из нее невозможно установить лицо («ФИО2 Ионович Фучика 14б»), с которым велась переписка, его полномочия на ведение переговоров от имени истца или служебное (должностное) положение.

Переписка сторон может приобщаться к материалам дела и являться лишь дополнительным доказательством выполнения работ. Как самостоятельное основание скриншоты переписки мессенджера WhatsApp, не могут быть приняты судом надлежащим доказательством и свидетельствовать о выполнении работ по договору.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком доказательств надлежащего предъявления работ по актам № 1 от 15.09.2022г. на сумму 458 847 руб., № 1 от 15.09.2022г. на сумму 474 320 руб., равно как и доказательств выполнения указанных в актах работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023г. по делу № А65-5910/2023, в соответствии с которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АданСтрой+" к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании 474 320 руб. задолженности и процентов оставлены без удовлетворения.

Так же, истцом в подтверждении отсутствия выполнения работ на спорные суммы в материалы дела представлен договор подряда № 18 от 17.10.2022г., заключенный с иной подрядной организацией, в соответствии с которым было поручено выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте с доказательствами выполнения согласованных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком работы выполнены и приняты истцом на общую сумму 1 459 418 руб., истцом перечислены денежных средств на сумму 1 918 265 руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 847 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 11.2, 11.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пени) в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заказчиком обоснованной претензии. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по договору в течение 60 календарных дней.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 79 925 руб. 62 коп. за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., в соответствии с которым неустойка за период с 01.10.2022г. по 28.02.2023г. составила 31 793 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 793 руб. 62 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки в силу того, что сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору отклоняются судом, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика с ответчика требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2022г., платежное поручение № 25 от 20.02.2023г. на сумму 20 000 руб.

Ответчик возражал по заявленной сумме, считал ее завышенной и чрезмерной.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признал заявленную сумму в 20 000 руб. разумной и подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АданСтрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 458 847 руб. неосновательного обогащения, 31 793 руб. 62 коп. неустойки, 17 252 руб. 61 коп. расходов по оплате услуг представителя, 12 544 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.Н. Шакурова