Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-73915/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73915/21-42-595
г. Москва
01 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС" (123308, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>).

к ООО ГК "УМ-9" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАЧАТУРЯНА, ДОМ 14А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМН 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>).

о взыскании 7 982 347 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № 56/2019 от 01.07.2019г.

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО ГК "УМ-9" о взыскании 7 982 347 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № 56/2019 от 01.07.2019г.

Истец явился в судебное заседание, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 30.04.2021г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС» (ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОИТРАНС»), именуемым в дальнейшем «Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Управление механизацией-9» (ООО ГК «УМ-9»), именуемым в дальнейшем «Ответчик», «01» июля 2019 г. был заключён договор оказания услуг №56/2019, по которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство оказывать услуги по переэкскавации, экскавации и перевозке горной массы (вскрышных пород и угля) на буроугольном разрезе «Кутинский», расположенном в 7 км. к ЮЗ от с. Кути ФИО3 Забайкальского края, (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием и требованиями действующего законодательства, а Истец обязуется оказанные услуги принять и произвести оплату в размере и в сроки, определенные договором.

Стоимость договора стороны определили (Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2019) из расчёта 40 руб., т.ч. НДС 20%, за 1 м3.

В рамках исполнения указанного договора Истец в 2020 году перечислил в пользу Ответчика денежные средства в порядке аванса всего на сумму 8 531 600 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20%:

- 11.02.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 544;

- 06.03.2020 – 349 900 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 936;

- 06.03.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 901;

- 07.04.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1383;

-09.04.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1444;

-13.04.2020 – 194 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1582;

-14.04.2020 – 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1647;

-23.04.2020 – 550 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1790;

-13.05.2020 – 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 2063;

-27.05.2020 – 600 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 2369;

-10.06.2020 – 186 900 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 2630;

-22.06.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 2776;

-26.06.2020 – 700 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 2911;

-10.07.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 3168;

-03.08.2020 – 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 3519;

-10.11.2020 – 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 5300

Задолженность по невыполненным и не закрытым работам за период с 01.07.2019 по 20.11.2020 с учетом перечислений в 2019 г. и уже закрытых объемов работ составила на сумму 7 982 347 руб. 50 коп.

Доказательств согласования изменений объемов выполненных работ в материалы дела не представлено.

20.11.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо об одностороннем расторжении указанного договора с подписанием акта сверки, а также с проектом соглашения о порядке погашения общей задолженности на общую сумму 11 463 154 руб. 11 коп. В дальнейшем 01.12.2020 Ответчик направил в адрес Истца на электронную почту представителя новое предложение о порядке погашения задолженности. Истец, получив новое предложение, все предложения отверг.

26.01.2021 Истец письмом, содержащим требование об уплате задолженности и неустойки, исх. № 01/08 от 22.01.2021, по договору возмездного оказания услуг (экскавация) №56/2019 от 01.07.2019 на сумму 7*982*347 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) уведомил Ответчика о том, что в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора, Истцом принято решение о прекращении договорных отношений, а указанное требование является досудебной претензией о полном и немедленном возвращении авансированных денежных средств.

В связи с недобросовестным со стороны Ответчика поведением при исполнении расторжении договора оказания услуг №56/2019 от 01.07.2019 Истец потребовал:

- считать договорные отношения прекращенными с 20.11.2020г.

- остаток ранее перечисленного аванса в размере 7 982 347 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) немедленно возвратить на свой расчетный счет с выплатой договорной неустойки.

По сведениям сайта Почты России Ответчик требование получил 28.01.2021, письмо не возвращалось, каких-либо добросовестных действий для урегулирования конфликта Ответчик не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310431, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "УМ-9" в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС" 7 982 347 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи триста сорок семь) руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 62 912 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.