Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А63-10787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10787/2019
23 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Новоникольский (ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 502 800 руб.,

при участии представителя истца - ФИО3 (доверенность от 27.07.2019), ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (далее – истец, ООО «Транзитсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 502 800 руб.

Исковые требования основаны на том, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 502 800 руб., указав в назначении платежа «за пшеницу урожая 2016 г». Отсутствие доказательств встречного предоставления послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неосновательно обогащения.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, а также договор на поставку пшеницы, заключенный между сторонами и товарная накладная на поставку предпринимателем в адрес истца пшеницы на сумму 502 800 руб.

Истец в судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь то, что оплаченный истцом товар был передан обществу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным ООО «Транзитсервис» платежным поручениям от 24.08.2016 № 51 (375 000 руб.), от 26.08.2016 № 54 (120 000 руб.), от 30.08.2016 № 58 (7 800 руб.) общество перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 502 800 руб., указав в назначении платежа «за пшеницу урожая 2016 г».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2018 по делу № А63-16664/2017 ООО «Транзитсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

28 февраля 2019 года конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией № 27/02/8 от 27.02.2019 о возврате денежных средств.

В связи с тем, что требование истца не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование возражений ответчик представил договор поставки, заключенный между ООО «Транзитсервис» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) на поставку пшеницы по цене 7 500 руб. за тонну на общую сумму 495 000 руб., счет от 22.08.2016 № 6 и товарную накладную от 26.08.2016 № 7, согласно которой ответчику была передана пшеница по цене 7 500 руб. на общую сумму 502 800 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, перечисленные истцом на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 502 800 руб. являются платой за товар, полученный обществом по договору поставки от 22.08.2016.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 056 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай