Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-149856/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149856/23-69-1210
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО БАНК ЗЕНИТ (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» (443080, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТАЖ 13, ОФИС 14-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 37 781 956,23 руб., включая: 36 903 492,46 руб. – сумма возмещения, 78 398,01 руб. – комиссия за платеж по Гарантиям, 800 065,67 руб. – неустойка

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №335/2023 от 03.05.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ЗЕНИТ обратилось с иском к ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 37 781 956,23 руб., включая: 36 903 492,46 руб. – сумма возмещения, 78 398,01 руб. – комиссия за платеж по Гарантиям, 800 065,67 руб. – неустойка.

Определением от 06.07.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банком ЗЕНИТ (далее - Банк, Гарант) и ООО «Связьстрой» (далее -Принципал) в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключены договоры о предоставлении банковских гарантии путем присоединения Принципала к Правилам предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила):

№ ЭБГ- 00-22-219203/22 от 07.09.2022 (далее -Договор 1), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию на общую сумму 17 280 000 руб. в обеспечение исполнение обязательств Принципала по возврату аванса по Контракту ТВВ-2027-2022 от 19.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).

Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 07.09.2022 г. (далее -Гарантия 1).

№ ЭБГ- 00-22-220016/22 от 12.09.2022 г (далее -Договор 2), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» банковскую гарантию на общую сумму 6 443 550 руб. в обеспечение исполнение обязательств Принципала по возврату аванса по Контракту ТВВ-2067-2022 от 26.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).

Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.09.2022 г. (далее -Гарантия 2).

№ ЭБГ- 00-22-220019/22 от 12.09.2022 г. (далее -Договор 3), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» банковскую гарантию на общую сумму 6 450 000 руб. в обеспечение исполнение обязательств Принципала по Контракту ТВВ-2067-2022 от 26.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).

Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.09.2022 г. (далее-Гарантия 3).

№ ЭБГ- 00-22-215325/22 от 12.08.2022 г (далее -Договор 4), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу АО «Транснефть Дружба» (далее - Бенефициар 2) банковскую гарантию на общую сумму 4 375 620,00 руб. в обеспечение исполнение обязательств Принципала по возврату аванса по Контракту ТРД-1438-2022 от 15.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром 2 (заказчик).

Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.08.2022 г. (далее -Гарантия 4).

№ ЭБГ- 00-22-215332/22 от 12.08.2022 г. (далее -Договор 5), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу АО «Транснефть Дружба» банковскую гарантию на общую сумму 4 380 000,00 руб. в обеспечение исполнение обязательств Принципала по Контракту ТРД-1438-2022 от 15.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром 2 (заказчик).

Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.08.2022 г. далее -Гарантия 5).

03.05.2023 от Бенефициара в Банк поступили требования о выплате денежных средств по Гарантиям 1- 3 на общую сумму 29 199 004,20 руб.

В связи с чем, 18.05.2023 Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата требуемой по Гарантиям 1-3 суммы в общем размере 29 199 004,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

07.04.2023 от Бенефициара 2 поступили требования о выплате денежных средств по Гарантиям 4,5 на общую сумму 7 704 496,26 руб.

В связи с чем, 25.04.2023 Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата требуемой по Гарантиям 4,5 суммы в общем размере 7 704 496,26 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6.3.1 Правил Принципал обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% от суммы платежа по Гарантии, но не менее 10 000 руб. Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.

26.04.2023 Банком в адрес Принципала было направлено требование - уведомление о необходимости возместить Банку выплаченную по Гарантиям 4,5 денежную сумму, а также оплатить комиссию за произведенный платеж в общем размере 7 724 496,26 руб.

19.05.2023 Банком в адрес Принципала было направлено требование - уведомление о необходимости возместить Банку выплаченную по Гарантиям 1-3 денежную сумму, а также оплатить комиссию за произведенный платеж в общем размере 29 257 402,21 руб.

До настоящего времени ни возмещения денежных сумм, ни ответа на указанные претензии от Принципала не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4. Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом денежных обязательств, предусмотренных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчетам задолженности, общая сумма задолженности Принципала перед Банком по состоянию на 27.06.2023 составляет 37 781 956,23 руб., включая:

- 36 903 492,46 руб. - сумма возмещения во Гарантиям;

- 78 398,01 руб. - комиссия за платеж по Гарантиям;

- 800 065,67 руб. - неустойка.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» (443080, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТАЖ 13, ОФИС 14-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) 36 903 492,46 руб. задолженности, 78 398,01 руб. комиссия за платеж по гарантиям, 800 065,67 руб. – неустойки и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков