Решение от 17 января 2019 г. по делу № А66-13544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13544/2018
г.Тверь
17 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019 г., мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ООО «УК Эконом» г.Тверь

о взыскании 43546руб.17коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «УК Эконом» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 69105396 от 01.02.2016 г. в размере 89822,87 руб., пени за период с 16.03.2018 г. по 06.08.2018 г. в размере 4318,41 руб., итого – 94141,28 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

04.10.2018 г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

«01 февраля 2016 года между ООО «УК ЭКОНОМ» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен Договор энергоснабжения № 69105396 ОТ 01.02.2016 г.

Согласно п. 2.1.3. Договора № 69105396 от 01 февраля 2016 года ООО «УК ЭКОНОМ» просило в письменной форме предоставить данные о потребителях (жилые помещения и нежилые помещения) т.к. согласно п. 2.2.1. «Гарантирующий поставщик» получает денежные средства за потребленную электрическую энергию на основании прямых Договоров заключенных с нежилыми помещениями, и публичных Договоров заключенных с жителями, на основании показаний приборов учета, установленных у вышеуказанных потребителей, однако до настоящего времени данные в наш адрес не предоставлены.

ООО «УК ЭКОНОМ» направило требование в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ссылаясь на п. 2.1.1..4.7 Договора, предоставить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как согласно акту приема документации при переходе жилых домов в ООО «УК ЭКОНОМ» данные документы не передавались, а в расчетах актов есть противоречия т.к. некоторые счетчики установлена не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях так же до настоящего времени акты не предоставлены.

Количество вычитаемых АтомЭнергоСбытом абонентов не соответствует количеству подключенных к сетям дома абонентов, которых ООО «ЭКОНОМ» не имеет право отключать согласно правилам недискринимационного доступа.

Так же для понимания вычетов ООО «УК ЭКОНОМ» запросило, согласно п.2.1.3, расшифровку показаний счетчиков жилого фонда, приложенного к этому отчету. Акты не предоставлены до сих пор, расшифровки по поквартирным приборам учета предоставлены только с апреля 2017 г. по июнь 2017 г.

В предоставленных расшифровках участвуют поквартирные счетчики, исходя из показаний которых ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» делает вычисления из общеломового прибора учета электроэнергии, поставленного неизвестной организацией. Принятие данных показаний ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от жилого фонда противоречит постановлению РФ №530 от 30.08.2006 г., в котором четко указано, что при истечении срока эксплуатации, либо наступлении поверочного интервала приборы учета подлежат замене, а расчет электроэнергии производится по нормативу.

Так как 90% приборов учета не удовлетворяют требованиям постановления РФ №530, 442 от 04.05.2012,(ПП РФ. 138,145,150), ПП РФ №354 от 06.05.2011 (п.81) ГК РФ(210.290), ЖК РФ ст. 36 ч.1. ООО «УК ЭКОНОМ» просило сделать перерасчет, однако до настоящего времени в адрес нашей организации от АО «АтомЭнергоСбыт» не поступило не одного мотивированного ответа и до сих пор не сделан перерасчет.

При работе поквартирного прибора учета, не прошедшего поверку согласно технических документов, имеющего класс точности-2 возникает большой дисбаланс с общедомовым прибором учета установленного с классом точности-1, установленным на вводе в МКД.

Вследствие этого возникает денежный дисбаланс в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», который невозможно компенсировать силами ООО «УК ЭКОНОМ» в силу существующих нормативов.

Обязанность замены поверки квартирных счетчиков лежит на собственнике квартир, однако воздействовать на собственника может только поставщик услуг в данном случае АО АтомЭнергоСбыт, УК в данной ситуации в силу законных требований не имеет право отключать абонентов, а АО «АтомЭнергоСбыт» обязаны выставлять счета абонентов по нормативным документам.

На основании вышеизложенного просим в удовлетворении заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» отказать».

Истец не представил дополнительные документы, запрашиваемые определением суда от 14.09.2018 г.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, дополнительные документов не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 43546,17 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 69105396 от 01.02.2016 г. в размере 31901,48 руб., пени за период с 16.03.2018 г. по 11.01.2019 г. в размере 11644,69 руб.

Суд определил удовлетворить ходатайство об изменении размера исковых требований до 43546,17 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

01.02.2016 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) и ООО «УК ЭКОНОМ» (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для целей обеспечения собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 69105396 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора № 69105396 от 01.02.2016 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергией согласован разделом 4 договора № 69105396 от 01.02.2016 г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 69105396 от 01.02.2016 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.8 договора № 69105396 от 01.02.2016 г. до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 69105396 от 01.02.2016 г. истец поставил ответчику за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. электрическую энергию на общую сумму 89822,87 руб.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные .обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на .основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69105396 от 01.02.2016 г. от 13.10.2016 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения № 69105396 от 01.02.2016 г. с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 69105396 от 01.02.2016 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, о том, что расчёт гражданами потребленной электроэнергии следует производить по нормативу, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств истечения сроков эксплуатации и межповерочных интервалов индивидуальных приборов учета. Кроме того, ответчиком произведена оплата электрической энергии за февраль 2018 года по платежному поручению № 1039 от 21.12.2018 г. на сумму 57921,39 руб. в полном объеме, что свидетельствует о его согласии с объемом потребленной электрической энергии, определенным истцом по приборам учета, в том числе по индивидуальным приборам учета.

Также истец просит взыскать с ответчика 11644,69 руб. законной неустойки за период с 16.03.2018 г. по 11.01.2019 г.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме и произведением ответчиком оплаты части задолженности в сумме 57921,39 руб. после обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 руб.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, а государственная пошлина доплачена не была, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета в установленном порядке 44,03 руб. государственной пошлины

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 309, 544 ГК РФ, ст.ст. 49,65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Эконом» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 31901руб.48коп. задолженности и 11644руб.69коп. пени, итого – 43546руб.17коп. и 4000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК Эконом» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 44руб.03коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров