Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-193522/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-193522/24-148-871
13 ноября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Строй Паритет" (115088, <...>, этаж 2 пом 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Акустические и звукоизоляционные материалы" (450006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 477 576 руб. 00 коп. за период с 11 июня 2024 г. по 15 августа 2024 г., неустойки по дату фактического исполнения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Строй Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТСК "Акустические и звукоизоляционные материалы" о взыскании неустойки по договору поставки № 26-03-2024 от 28 марта 2024 г. в размере 477 576 руб. 00 коп. за период с 11 июня 2024 г. по 15 августа 2024 г., неустойки по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22 августа 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16 октября 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

21 октября 2024 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК "Строй Паритет" (Поставщик) и ООО ТСК "Акустические и звукоизоляционные материалы" (Покупатель) был заключен договор поставки № 26-03-2024 от 28 марта 2024 г.

28 марта 2024 г. Стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 2 412 000 руб.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счет-Спецификации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора направляет Поставщику отгрузочную разнарядку, заверенную печатью и подписью Покупателя. Ответчиком указанные существенные условия не исполнены: оплата не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена.

Между тем, поставщик осуществил подготовительные работы: заказ нерудных материалов на сумму поставки, выделение мощностей для изготовления товара, составление и согласование рецепта для изготовления товара и прочее.

28 марта 2024 г. Истцом была осуществлена маркировка материала, необходимого для приготовления Товара (номер маркировки материалов 03-2024-28АБ).

07 июня 2024 г. РПО № 80545896872806 истец направил ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке. К уведомлению приложен Акт маркировки от 28 марта 2024 г. и Счет на оплату № 128 от 06 июня 2024 г.

20 июня 2024 г. РПО № 80546196397723 ввиду нарушения условий Договора в части оплаты и не направления отгрузочной разнарядки Истец направил Ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств по Договору в части поставки Товара (специальные меры защиты - определение ВС РФ № 305-ЭС22-29133 от 04 мая 2023 г.) с требованием: проведения оплаты согласно условиям п. 7.2. Договора, предоставлении иной необходимой информации для осуществления выборки путем самовывоза. К уведомлению приложен Счет на оплату № 128 от 06 июня 2024 г. Уведомлено оставлено без ответа.

Согласно пункту 2.5.2 Договора вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя (п. 2.5.3. Договора).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Последствия невыборки товаров покупателем, получившим уведомление поставщика о готовности товаров определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет возможность поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров (постановления АС Московского округа от 25 декабря 2015 г. № Ф05-18478/15). Истец выбрал право требования оплаты товара, что и явилось предметом настоящего иска.

Иных обязательств по поставке, за исключением обязанности по передаче товара Ответчику, в случае его явки за Товаром, Договором для данной правовой ситуации не предусмотрено.

Пунктом 8.5.1. Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,3% (с учетом протокола разногласий) за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Период просрочки с даты направления уведомления о готовности к отгрузке составляет 66 дней (с 11 июня 2024 г. по 15 августа 2024 г.). Истцом начислена неустойка в размере 477 576 руб.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В п. 8 постановления от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчиком требования истца не опровергнуты (ч.2 ст. 9, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Начальным периодом для начисления данного требования является день, следующий за подачей настоящего заявления по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 455 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Акустические и звукоизоляционные материалы" (450006ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Строй Паритет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 477 576 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку исходя из расчета 0,3% на сумму 2 412 000 руб. за период с 16 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счёту-Спецификации № 1 по Договору поставки № 26-03-2024 от 28 марта 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.А. Нариманидзе