Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А53-43551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43551/23
21 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО1, диплом

от ответчика: представитель по доверенности от 10.01.2024 г. ФИО2, диплом 



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №1115/3/5/10 от 19.10.2010 за период: октябрь 2023 года в размере 257 811,85 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 884,01 рублей, пени, начисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга в размере 257 811,85 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 102 рублей.

Определением суда от 29.11.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения сторон суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 21.05.2024 года, истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, не возражал относительно удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (сетевой организацией) был заключен купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 1115/3/5/10, предметом которого являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.1 договора).

Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку пункт 6.2.1 договора устанавливает другой порядок расчетов за электроэнергию, то к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений №442, согласно подпункту «а» пункта 2 Основных положений №442.

Как указано в иске, во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия в октябре 2023 года в объеме 59006 кВт.час на сумму 257 811,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и счетом–фактурой за спорный период. Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 257 811,85 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в октябре 2023 года электрической энергии в размере 257 811,85 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 884,01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По расчету суда, произведенному на дату принятия решения – 21.05.2024 года, сумма пени за период с 21.11.2023 года по 21.05.2024 года, составила 34 477,38 рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования о взыскании пени за период с 21.11.2023 года по 21.05.2024 года в размере 34 477,38 рублей и пени, начисленные на сумму долга в размере 257 811,85 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2024 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 102 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений. Требование о взыскании судебных расходов  в сумме 102 рублей представитель истца в судебном заседании поддержал.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подтверждены документально, подлежат удовлетворению в сумме 102 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №47076 от 23.11.2023 года в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 8 194 рублей.

Государственная пошлина с учетом суммы удовлетворенных требований составила 8 846 рублей.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 194 рубля, при этом, с учетом перерасчета пени на дату вынесения решения суда с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 652 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110,112 ,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную в октябре 2023 года электроэнергию в целях компенсации потерь  в сумме 257 811,85 рублей, пени за период с 21.11.2023 года по 21.05.2024 года в сумме 34 477,38 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 257 811,85 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2024 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2023 г.№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 194 рубля, почтовые расходы в сумме 102 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 652 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко