Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А36-795/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-795/2020
г. Липецк
11 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30948213290028, ИНН <***>, Липецкая область, г.Елец)

к административному органу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице Территориального отдела в г.Ельце, Долгоруковском, Елецкому, Становлянскому районах (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; адрес отдела: <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №65/16 от 30.01.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2020г., адвокат, удостоверение № 532 от 29.04.2009г.,

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице Территориального отдела в г.Ельце, Долгоруковском, Елецкому, Становлянскому районах (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №65/16 от 30.01.2020г.

Определением от 17.02.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель административного органа с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся документам.

Административный орган, согласно представленному отзыву на заявление, возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 30948213290028, осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Как видно из представленных материалов административного дела, в период с 15.01.2020г. по 21.01.2020г. Управлением на основании распоряжения руководителя Управления ФИО3 №957/08-07 от 19.12.2019г. проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя по месту фактического осуществления деятельности в аптечном пункте по адресу: Липецкая область, Елецкий район, г.елец, пос.Известкового завода, д.9Б, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, в том числе требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства о техническом регулировании, а именно: в реализации находилась пищевая продукция БАД «ФИО6 кидс рыбки» (жевательные пастилки массой 4,0г) производитель Amapharm GmbH, Am Ochsenwald 3-D-66539 Neunkichen. Германия, в количестве 1 упаковки по 30 пастилок общим весом 120г) в отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствие таких сведений, представленных иным установленным законом способом. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №97/07 от 31.01.2020г.

29.01.2020г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №67 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

На основании указанного протокола главным государственным санитарным врачом по г.Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам Липецкой области ФИО5 принято постановление по делу об административном правонарушении №65/16 от 30.01.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ (далее – постановление №65/16 от 30.01.2020г.) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление №65/16 от 30.01.2020г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ руководитель территориального отдела Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Соблюдение указанных Правил продажи отдельных видов товаров является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Статьей 28 Закона о техническом регулировании установлена обязанность:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, документом, подтверждающим соответствие продукции установленным требованиям, может быть как декларация соответствия, так и сертификат соответствия. Наличие обоих документов одновременно не является обязательным.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» («ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», далее – ТР ТС 021/2011).

Исходя из определения пищевой продукции, данного в статье 4 ТР ТС 021/2011, биологически активные добавки (БАД) относятся к пищевой продукции и являются объектом регулирования названного регламента.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Пунктом с статьи 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

При этом в силу пункта 1 статьи 23, подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия БАД требованиям технического регламента осуществляется в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции. Следовательно, документами, подтверждающими соответствие БАД требованиям ТР ТС 021/2011, являются свидетельство о государственной регистрации либо сертификат о государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996г. №1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

С учетом изложенного при реализации биологически активных добавок продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о государственной регистрации БАД либо сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии таковой информации в сопроводительных документах.

Из акта проверки №97/07 от 31.01.2020г., протокола об административном правонарушении №67 от 29.01.2020г., постановления №65/16 от 30.01.2020г. следует, что заявителю вменяется в вину предложение к розничной продаже товара БАД «ФИО6 кидс рыбки» (жевательные пастилки массой 4,0г) производитель Amapharm GmbH, Am Ochsenwald 3-D-66539 Neunkichen. Германия, в количестве 1 упаковки по 30 пастилок общим весом 120г в отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в отсутствие таких сведений, представленных иным установленным законом способом.

Между тем, из представленных Управлением материалов следует, что в ходе проверки заявителем предъявлена копия универсального передаточного документа №ВМ0410738 от 27.12.2019г., который подтверждает приобретение спорного товара у ООО «Акцентмед». В реестре сертификатов, являющимся приложением к универсальному передаточному документу №ВМ0410738 от 27.12.2019г., указан номер свидетельства о государственной регистрации спорного товара RU.77.99.88.033.E001903/04/16 от 27.04.2016г., выданного АО «БАЙЕР».

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации RU.77.99.88.033.E001903/04/16 от 27.04.2016г. усматривается, что оно выдано АО «БАЙЕР» и подтверждает соответствие Биологически активной добавки к пище «ФИО6 кидс рыбки» (жевательные пастилки массой 4,0г во флаконах или в саше пакетах) производитель Amapharm GmbH, Am Ochsenwald 3-D-66539 Neunkichen. Германия, в количестве 1 упаковки по 30 пастилок общим весом 120г требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Таким образом, довод о том, что ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов не представила информацию о соответствии спорной продукции требованиям законодательства о техническом регулировании, опровергается материалами дела.

Исходя из требований пункта 3 статьи 23, статьи 28 Закона о техническом регулировании, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 1 статьи 23, подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 указания в сопроводительной документации сведений о дате выдачи, номере свидетельства о государственной регистрации, выдавшем его органе и его получателе достаточно для подтверждения соответствия товара установленным требованиям.

Кроме того, довод Управления о том, что представленный заявителем в ходе проверки сертификат соответствия МГ RU.001.ПЗ184 соком действия с 02.11.2017г. до 01.11.2018г. является недействительным, документально не подтвержден.

Ни из акта проверки, ни из иных представленных материалов невозможно установить, когда произведена спорная продукция и когда она введена в обращение на территории Российской Федерации. Между тем, с учетом пункта 3 статьи 23 Закона о техническом регулировании сертификат действует в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, без установления срока изготовления, срока ввода в обращение на территории Российской Федерации, срока годности спорной продукции невозможно установить, является ли действительным для нее тот или иной сертификат.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №65/16 от 30.01.2020г., вынесенное главным государственным санитарным врачом в г.Ельце, Долгоруковском, Елецкому, Становлянскому районах Липецкой области ФИО5, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30948213290028, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №65/16 от 30.01.2020г., вынесенное главным государственным санитарным врачом в г.Ельце, Долгоруковском, Елецкому, Становлянскому районах Липецкой области ФИО5, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30948213290028, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО7