Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А13-9933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9933/2017
город Вологда
22 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании 20 811 041 рубля 08 копеек,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании 20 811 041 рубля 08 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 758, 762, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании сумму задолженности подтвердили, рассмотрение дела оставили на усмотрение суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

01 ноября 2016 года истец заключил с ответчиком договор на производство проектных работ № 26/6.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, разработать проектно-сметную документацию для строительства блочно-модульной котельной на твердом топливе мощностью 0,8 Гкал/ч при лесопильно-деревообрабатывающем предприятии по выпуску пиломатериалов по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с. Верховажье.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 287 770 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приеме выполненных работ № 1/26/6 от 28.04.2017 на сумму 3 287 770 рублей 38 копеек, подписанный сторонами.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик оплачивает в качестве аванса 1 700 000 руб. в срок до 15.04.2017.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением № 3 от 21.02.2017 ответчик перечислил истцу сумму в размере 200 000 руб.

01 декабря 2016 года истец заключил с ответчиком договор на производство проектных работ № 27/6, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался выполнить для ответчика работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Лесопильно-деревообрабатывающее предприятие по выпуску пиломатериалов по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с. Верховажье».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 17 923 270 руб.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик оплачивает 2 000 000 руб. в качестве аванса в срок не позднее 01.03.2017.

На основании п. 2.2.2 договора оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт № 1/27/6 о приемке выполненных работ от 28.04.2017 на общую сумму 17 923 270 руб. 70 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности в размере 20 811 041 рубль 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» 20 811 041 рубль 08 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» в федеральный бюджет 127 055 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова