Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-18020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года


Дело № А33-18020/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 53 184,99 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период апрель 2022 года.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Протокольным определением от 21.11.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 16.01.2023.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 22.03.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Торговая сеть Командор», судебное заседание отложено на 17.04.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания от лиц, участвующих в деле каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из искового заявления, с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

- г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82 общ. площадью 1063,4 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66 общ. площадью 502,8 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 общ. площадью 636,9 кв.м.;

- г. Ачинск, мкр. 2, д. 4, пом. 33 общ. площадью 175,1 кв.м.

Ответчиком нахождение вышеуказанных объектов во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанные объекты коммунальные ресурсы) не оспорено и не опровергнуто.

Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца в апреле 2022 года истцом в отношении спорных объектов оказаны услуги теплоснабжения на общую сумму 53 184,99 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 53 184,99 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик отзыв в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, указанных в расчетах истца, на общую сумму 53 184,99 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 исковые требования ООО «Теплосеть» к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании долга за период с июля 2016 года по июль 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства, указанные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-31107/2019:

- как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ачинск является собственником нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1036,6 кв. м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв. м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м.;

- истцом в отношении указанных помещений произведены начисления по услуге отопления за период: 01.06.2016 по 30.06.2019 в размере 1 686 196 рублей 26 копеек; за период: июль 2019 в размере 58 821 рубя 55 копеек; за период: октябрь - ноябрь 2019 в размер 117 643 рублей 28 копеек. Ответчик с произведенными начислениями не согласился, мотивируя отказ от оплаты отсутствием в указанных подвальных помещениях приборов отопления и наличием лишь транзитных сетей отопления, полагая, что плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит;

- вместе с тем, в результате проведения комиссионного осмотра указанных объектов установлено, что несмотря на отсутствие отопительных приборов, температура в нежилых помещениях составляет от 19°С до 28°С, на части тепловых сетей горячего водоснабжения отсутствует изоляция. Указанное подтверждается актами осмотра от 11.12.2019 и от 26.03.2020 нежилых помещений, находящихся по адресам: <...>.; квартал 25, <...>;

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин, проходит в подвальном помещении. Трубопроводы и стояки отопления магазина не изолированы. Система отопления жилого дома - трубопроводы, стояки отопления, а также горячего теплоснабжения, холодного теплоснабжения окрашены и изолированы, однако в подвальном помещении от тепловой сети к тепловой энергии произведено подключение строения 4А, мкр. 7. Врезка D (диаметр) = 50 мм. Трубопроводы В (подача), В (обратка) D (диаметр) = 50 мм проходят через все подвальное помещение, трубопроводы не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 23°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, магазин расположен на первом этаже МКД. ИТП расположен в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета МКД. Система отопления магазина и подвального помещения является автономной, имеются приборы учета тепловой энергии. На трубопроводах данной системы отопления имеется изоляция. Система отопления МКД - трубопроводы, стояки отопления, горячего водоснабжения окрашены, заизолированы. Стояки отопления МКД проходящие через первый этаж магазина заизолированы. В подвальном помещении расположены бытовые помещения (комната приема пищи, кабинет директора, складские помещения). В данных помещениях отсутствуют видимые трубопроводы отопления. Температура в помещениях и подвале составляет + 23°С. По подвальному помещению магазина "Командор" проложена тепловая сеть Dy = 50 на магазин "Престиж". Изоляция отсутствует. Данная тепловая сеть подключена до приборов учета магазина "Командор";

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин, проходит в подвальном помещении, трубопроводы не изолированы. Система отопления жилого дома - трубопроводы, стояки отопления не изолированы. Трубопроводы горячего водоснабжения, стояков горячего водоснабжения не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 28°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, магазин расположен на первом этаже МКД. ИТП расположен в подвальном помещении. Разводящие трубопроводы тепловой сети, принадлежащей магазину "Командор", также проложены в подвальном помещении и имеют изоляцию. По подвальному помещению прокинута общедомовая циркуляционная линия ГВС, изоляция отсутствует, температура данной линии + 66°С. Температура подвального помещения + 29°С. В подвальном помещении демонтирована система вентиляции. Также в подвальном помещении расположены бытовые помещения (для приема пищи, раздевалка, касса). По данным бытовым помещениям проложена общедомовая система отопления с частично нарушенной изоляцией. Температура данных помещений +23°С. Система отопления магазина и подвального помещения, принадлежащего ему, является автономной. Имеются приборы учета тепловой энергии, учитывающие тепловую энергию первого этажа и нежилого подвального помещения, за исключением общедомовой системы отопления;

- в соответствии с актом осмотра от 11.12.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ИТП находится в подвальном помещении, точка подключения к тепловой энергии выполнена до прибора учета многоквартирного дома. Разводка сетей отопления, обеспечивающих тепловой энергией магазин проходит в подвальном помещении. Трубопроводы и стояки отопления магазина не изолированы. Температура (°t) в подвальном помещении на момент осмотра составляла + 20°С;

- согласно акту осмотра от 26.03.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, магазин расположен на первом этаже МКД, ИТП расположен в подвальном помещении. Точка подключения к тепловой энергии выполнена до приборов учета МКД. Система отопления магазина и подвального помещения является автономной и имеет приборы учета ТЭ. На трубопроводах данной системы отопления имеется изоляция. Стояки отопления МКД проходящие через первый этаж магазина заизолированы. В подвальном помещении магазина "Командор" расположены бытовые помещения (комната приема пищи, раздевалки). Трубопроводы системы отопления МКД в данных помещениях заизолированы;

- температура помещений +20°С - +19 °C. По подвальному помещению прокинута линия ГВС, изоляция отсутствует. Данная линия является общедомовой и не учитывается приборами учета ТЭ магазина "Командор";

- таким образом, в принадлежащих КУМИ администрации г. Ачинска подвальных помещениях, расположенных по адресам: <...>, общей площадью 1036,6 кв. м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв. м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснаснабжения и горячего водоснабжения, а отраженная в актах осмотра температура (от +19°С до + 29°С), подтверждает фактическое оказание услуг по теплоснабжению даже в отсутствие приборов отопления;

- ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы;

- в апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно имеющимся в материалах дела паспортам, актам проверки готовности жилых многоквартирных домов, находящимся по адресам; <...> подтверждается готовность указанных жилых домов, в которых находятся спорные нежилые помещения, к отопительному сезону в 2015-2020 годах и наличие изоляции транзитных общедомовых сетей в данный период;

- между тем, в рамках проведенных комиссионных осмотров нежилых помещений от 11.12.2019 и 26.03.2020, находящихся по адресам: <...>.; квартал 25, <...>, обнаружено нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов, находящихся в помещениях, не относящихся к объектам общедомового имущества, вне центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов. Такие помещения находятся в частной собственности и в рамках подготовки к отопительному периоду осмотру без согласия собственника не подлежат. Указанное опровергает доводы ответчика о наличии изоляции тепловых сетей в спорных помещениях в заявленные периоды;

- ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций;

- таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в отношении спорных нежилых помещений за период с 01.06.2016 по 30.06.2019, за июль, октябрь - ноябрь 2019 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции;

- ссылка ответчика на наличие в подвальном помещении многоквартирного дома 4 мкр. 7 г. Ачинска трубопровода для отопления и водоснабжения нежилого здания N 4а мкр. 7 г. Ачинска, собственниками которого являются ФИО2 и ООО "Престиж", отклоняется судом апелляционной инстанции;

- как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2000 третьим лицам было выдано разрешение на присоединение к тепловым сетям МУ ДЖКХ нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а. На момент получения разрешения на присоединение к тепловым сетям и подписания акта готовности инженерные сети отопления, в том числе проходящие по подвальному нежилому помещению, находящемуся по адресу: <...> до нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а, были изолированы;

- между тем, актами осмотра нежилого подвального помещения, находящегося по адресу: <...> от 11.12.2019 и от 26.03.2020, установлено, что в подвальном нежилом помещении имеется неизолированная тепловая сеть Dy = 50, проходящая вдоль всего помещения до магазина "Престиж", расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр. 4а;

- в спорных многоквартирных домах по адресам: <...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, расположены торговые помещения торговой сети "Командор". При этом, нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 в период 2018-2019 г. были оборудованы приборами учета тепловой энергии;

- ответчиком оспаривается обоснованность использования показаний, установленных в спорных подвальных помещениях индивидуальных приборов учета, за 2018 год при определении объема (норматива) потребления тепловой энергии на 1 кв. м в 2018-2019 годах;

- согласно актам осмотра подвальных помещений (в том числе актов от 11.12.2019 и от 26.03.2020), расположенных по адресам: <...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 в период 2018-2019 г., подключение помещений торговой сети "Командор" к центральному теплоносителю осуществлено с установкой индивидуального прибора учета до (не последовательно) общедомового (коллективного) прибора учета (общедомовым прибором учета потребленный ресурс не учитывается);

- между тем, многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: <...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, представляют собой единый объект капитального строительства и нежилые помещения торговой сети "Командор" являются неотъемлемыми частями этих объектов;

- определение общего объема потребленного ресурса тепловой энергии каждым из спорных многоквартирных домов невозможно без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных до общедомовых (коллективных) приборов учета и отражающих потребление ресурса этими помещениями;

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик оспаривает размер платы по отоплению за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, рассчитанного согласно индивидуальному объему потребления тепловой энергии (индивидуального норматива на отопление) на 2016-2017, который установлен в размере 0,0107 Гкал на 1 кв. м исходя из фактического объема, определенного по показаниям коллективного прибора учета многоквартирного дома;

- приложением N 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования Красноярского края город Ачинск с применением расчетного метода, который составил 0,0689 Гкал. Указанный норматив подлежит применению с 01.07.2017. Кроме того, ответчиком не учтены периоды, когда коллективный прибор учета тепловой энергии не работал и его показания не могут приниматься к расчету (октябрь 2017 - 6 дней, ноябрь - 7 дней). Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2016-2017 определен истцом верно и составил 0,0107 Гкал на 1 кв. м.;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил, что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82), согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии (имеются в деле). Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 определен истцом верно и составил 0,0147 Гкал на 1 кв. м (детальный расчет начисления с указанием формулы расчета, в том числе в периоды ненадлежащей работы коллективного прибора учета тепловой энергии имеется в материалах дела);

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66 отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик не оспаривает начисление задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по нормативу отопления, определенного по постановлению Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, а также по способу оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования город Ачинска - равномерно в течение календарного года 9/12, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, мкр. 4, д. 8 пом. 65), который, в свою очередь, определен по договорным нагрузкам (Приложение к договору теплоснабжения N от 10.10.2014 728-ТЭ) по формуле: Qотопление, Гкал = тепловая нагрузки, Гкал/ч * коэффициент отопления * количество отапливаемых часов, в связи с отсутствием введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета теплоэнергии. Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 определен истцом верно и составил 0,0214 Гкал на 1 кв. м.;

- возражения ответчика относительно нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> отклоняются судом апелляционной инстанции;

- ответчик не оспаривает начисление задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по нормативу отопления, определенного по постановлению Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, а также по способу оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования город Ачинска - равномерно в течение календарного года 9/12, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п;

- относительно несогласия ответчика с размером платы по услуге отопление за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 и с 01.102019 по 30.11.2019 суд установил, что указанные расчеты произведены исходя из индивидуального объема потребления тепловой энергии (норматива отопления) на 2018-2019, определенного по показаниям коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме, а также объема потребления теплоэнергии нежилым помещением торговой сети "Командор" (г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82), согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. Таким образом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии на 2018-2019 установлен в размере 0,0172 Гкал на 1 кв. м.;

- при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 29.09.2020 исх. N 0072/20, на основании которого заявлено, что из сопоставления технических паспортов на жилой дом, находящийся по адресу: <...> и экспликации к ним от 07.07.2004 и 25.03.1972 выявлено, что площадь подвального помещения с кадастровым номером 24:43:0114001:1220 (местоположение: <...>), в размере 2960,8 кв. м, дублирует часть площади нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером 24:43:0114001:1261 (местоположение: <...>), то есть, произошло задвоение площади подвального помещения N 82 и фактическая площадь подвального помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 745,80 кв. м (1036,6 - 290,8);

- суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку количественные и качественные характеристики помещений в заключении кадастрового инженера от 29.09.2020 исх. N 0072/20 описаны на основании документов, представленных ответчиком (технические паспорта на спорный жилой дом с экспликациями к ним от 07.07.2004 и 25.03.1972), без проведения обследования и замеров выше указанных помещений. В связи с чем, фактическая площадь и конфигурация указанных нежилых помещений на момент составления заключения не определены. Учитывая, что сведения о наличии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об исправлении технической ошибки и изменении площади нежилого помещения в адрес истца не представлено, оснований для уточнения расчета начисления платы за коммунальные услуги, оказанные в рассматриваемый период по адресу: <...>, не имеется;

- доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении объемов потребленных ресурсов в расчете задолженности за период с 22.12.2016 по 17.04.2017 в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 48, пом. 84, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

- объем потребленного коммунального ресурса произведен с учетом площади занимаемого нежилого помещения и установленного в отношении многоквартирного дома норматива на отопление. Так, объем потребленного ресурса (отопление) за период с 22.12.2016 по 17.04.2017 составил 10,789 Гкал;

- расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 48, пом. 84 за период с 22.12.2016 по 17.04.2017, произведен с учетом тарифов, установленных согласно приложению N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 461-п, установившим тариф на теплоноситель для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске в размере 9,88 руб.; тарифов, установленных согласно приложению N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 N 298-п, установившим тариф на тепловую энергию для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске в размере 968,48 руб., а также с учетом установленной в период оказания услуги ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% процентов;

- в связи с отсутствием информации о собственнике нежилого помещения, счет-фактура от 31.07.2019 N 00000009570 в отношении указанного нежилого помещения была выставлена в адрес ответчика лишь в июле 2019. При этом, при внесении данных в программу 1С автоматически применены тарифы и иные исходные данные, актуальные на дату формирования счета-фактуры (тариф, размер налога на добавленную стоимость), что привело к занижению фактического объема потребленного ресурса при верном отражении суммы начисления;

- довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорных нежилых помещений на заявленный период задолженности - июль, октябрь и ноябрь 2019 муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные;

- доводы ответчика о передаче части спорных нежилых подвальных помещений, расположенных по адресам: <...>; г. Ачинск, мкр. 7, д. 4 пом. 82, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66, по договорам аренды ООО "ТС Командор", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор на предоставление коммунальных услуг по данным помещениям между ООО "ТС Командор" и ООО "Теплосеть" не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате таких услуг возникает у собственника нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 184,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 53 184,99 руб. составляет 2 127 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.07.2022 № 7055 в сумме 2 128 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 11.07.2022 № 7055.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 184,99 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период апрель 2022 года, а также 2127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.07.2022 № 7055.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова