Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-53843/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53843/2020
03 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Газовые технологии»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Газовые технологии» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 4 359 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От истца в суд поступила выписка из Соглашения № 52 об оказании юридической помощи от 03.02.2014 и Приложение № 1.

В судебное заседание 08.09.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательства оплаты задолженности в размере 70 000 рублей.

Представитель истца передал доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 4 359 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возражал против отложения судебного заседания и снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей подлежит прекращению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 03.12.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

11.01.2013 истцу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был присвоен статус саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство за регистрационным номером записи СРО-С-258-11012013, что подтверждается выданным Решением за № 00-01-31/1-сро от 15.01.2013 года.

23.03.2015 ответчиком было подано заявление о приеме в члены с приложением документов, подтверждающих соответствие требованиям лица на осуществление работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Решением заседания Контрольного комитета № 264 ответчик был принят в члены истца. Решением Совета истца (протокол № 10/2015 от 06.04.2015) ответчику предоставлено право на выполнение работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 8.1. Устава АССС «ГОСТ» членство в Ассоциации является добровольным.

На основании пункта 8.5. Устава АССС «ГОСТ» решение о приеме нового члена принимается Советом.

Согласно пункту 7.7. статьи 7 Положений о членстве в АССС «ГОСТ», в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты обязательных взносов, утвержденных решением Общего собрания членов АССС «ГОСТ» Протокол № 16 от 01.04.2019 года, установлено: члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4 359 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан докатывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.8. Устава в редакции, действующей с 29.05.2017 года, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членом Ассоциации, последнему может начисляться неустойка в размере 1/100 ключевой ставки Банка России на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 06.02.2020 по 05.08.2020 составил 4 359 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик при заявлении о снижении неустойки не представил соответствующих доказательств несоразмерности неустойки, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Ставка неустойки – 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 359 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- Выпиской из Соглашения № 52 об оказании юридической помощи от 03.02.2014;

- выпиской из акта приемки оказанной квалифицированной юридической помощи от 01.07.2020;

- справкой № 30 от 01.07.2020;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 30.06.2020.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований и участия представителя истца в судебном заседании 08.09.2020, определил, что судебные расходы в размере 15 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод Газовые технологии» (ИНН <***>) в пользу ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия оптимальных Строительных технологий» (ИНН <***>) неустойку в размере 4 359 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.