Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А57-9466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9466/2021
13 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.04.2021;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 08.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственность «Караван» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании задолженности по договору субподряда №049 от 14.10.2020 в размере 2 560 689 руб. 94 коп., пени за период с 10.11.2020 по 28.04.2021 в размере 42 764 руб. 36 коп., с последующим начисление по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 27.07.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №049 от 14.10.2020 в размере 2 560 689 руб. 94 коп., пени за период с 10.11.2020 по 27.07.2021 в размере 55 840 руб. 85 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.08.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 12.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №049 от 14.10.2020 в размере 2 560 689 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.08.2021 в размере 69 050 руб. 93 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против наличия задолженности перед истцом за выполненные работы, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени по основаниям указанным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптима» (Подрядчик) и ООО «Караван» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №049 от 14.10.2020, согласно которому Субподрядчик обязан выполнить работы по выносу подземного водопровода по ул.Менякина в Волжском районе г.Саратова, в соответствии с проектно-сметной документации (Приложение №1) и сдать результат Подрядчику.

В соответствии с п. 2.1 договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора и завершить работы должен до 25.10.2020.

Цена договора определяется в соответствии со Сметой (Приложение №1) и составляет 14 542 612 руб. 13 коп. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2020).

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата производится Подрядчиком по факту выполненных Субподрядчиком работ в течение 10 дней с момента подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора субподряда №049 от 14.10.2020 позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2020 на сумму 13 335 358 руб. 80 коп., №2 от 15.01.2021 на сумму 1 012 284 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2020 на сумму 13 335 358 руб. 80 коп., №2 от 15.01.2021 на сумму 1 012 284 руб., подписанные полномочными представителями сторон, скрепленные печатями организаций.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №049 от 14.10.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО «Оптима» произвело частичную оплату выполненных работ в сумме 11500000 руб. по платежному поручению №2435 от 30.10.2020.

Кроме этого, ответчиком были оказаны истцу услуги генподрядчика на общую сумму 286 952 руб. 86 коп., которые были зачтены в счет стоимости выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт наличия задолженности в размере 2 560 689 руб. 94 коп. не отрицает, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.08.2021 в размере 69 050 руб. 93 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов с 26.01.2021 по 12.08.2021 в размере 69 050 руб. 93 коп. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчик на основании пункта 7.5 договора просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени, поскольку неисполнение обязательства произошло по вине не ООО «Оптима», а заказчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», так им не оплачены выполненные работы.

В соответствии с п.7.5 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение обязательства. предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оснований для полного или частичного освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов по правилам ст. 404, 406 ГК РФ не имеется, поскольку не представлены доказательства того, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства вызвана виновным поведением самого истца.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2021; платежное поручение №167 от 27.05.2021 на сумму 60 000 руб., в подтверждение факта оплаты представителю денежных средств.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, просит снизить сумму расходов до 15 000 руб.

Из условий представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 08.04.2021 усматривается, что в цену договора (п.1.1.) входят консультирование по правовым вопросам; подготовка письма в правоохранительные органы г.Саратова о пресечении неправомерных действий должника.

Консультирование по правовым вопросам и подготовка письма в правоохранительные органы г.Саратова не подпадают под установленный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек, и не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку данные действия если и осуществлены исполнителем, то не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не связаны с какими-либо процессуальными действиями истца (ответчика) в ходе рассмотрения иска.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний (25.05.2021, 17.06.2021, 27.07.2021 и 05.08.2021) арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемой ситуации, разумный предел расходов истца в сумме 30 000 руб. определен судом с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Караван» уплатило государственную пошлину в размере 36 317 руб. по платежному поручению №141 от 28.04.2021.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 603 454 руб. 30 коп., составляет 36 017 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Караван» из федерального бюджета в сумме 300 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственность «Караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору субподряда №049 от 14.10.2020 в размере 2 560 689 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 12.08.2021 в размере 69 050 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 13.08.2021 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 017 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Возвратить ООО «Караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. оплаченную по платежному поручению №141 от 28.04.2021.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков