Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-111461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111461/19-156-959
12 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ Т2» (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КА-ПРИНТ" (109542 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 86/1СТР 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 57 264 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ Т2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КА-ПРИНТ" о взыскании задолженности в размере 57 264 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Т2» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КА-ПРИНТ» (Покупатель) заключен договор № КД-1009\18 поставки с отсрочкой платежа от 10 сентября 2018 г. (Далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а Покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать Товар, согласно Заказам Покупателя. Заказы Покупателя составляют на основании согласованного Сторонами прайс-листа, который предусматривает перечень поставляемого Товара, его краткое описание и цены.

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течении 14 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров) Поставщиком.

Во исполнение своих обязательств истец отгрузил в адрес Ответчика Товар общей стоимостью 758 449 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами.

Поскольку ответчиком не произведена оплата товара в полном объеме, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями ответчиком произведена полная оплата образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными ответчиком и истцом платёжными поручениями.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57 264 руб. 21 коп., и неустойки по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. договора, в случае нарушения Покупателем срок исполнения обязательств по оплате за поставленный Покупателю Товар, по настоящему Договору и (или) в случае неполного (частичного) исполнения обязательств по оплате, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена отсрочка платежа в размере 14 календарных дней.

Так, после подачи искового заявления произведены платежи по следующим платежным поручениям - Платежное поручение № 1470 от 09.04.019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1483 от 11.04 .2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1492 от 16.04.2019 руб. 5 000 руб.; Платежное поручение № 1502 от 18.04.2019 на 2 000 руб.; - Платежное поручение № 1517 от 19.04.2019 на 3 000 руб.; Платежное поручение № 1516 от 23.04.2019 на 2 000 руб.; - Платежное поручение № 1529 от 26.04.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1532 от 06.05.2019 на 2 000 руб.; - Платежное поручение входящее № 1538 от 13.05.2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1544 от 14.05.2019 на 3 000руб.; Платежное поручение № 1557 от 15.05.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1572 от 17.05.2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1585 от 22.05.2019 на 4 827,53 руб.; Платежное поручение № 1597 от 24.05.2019 на 4 172,47 руб.; - Платежное поручение входящее № 1609 от 29.05.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1617 от 01.06.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1627 от 05.06.2019 на 2 000 руб.; - Платежное поручение № 1632 от 07.06.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1637 от 10.06.2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1661 от 13.06.2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1668 от 17.06.2019 на 5 000 руб.; - Платежное поручение № 1676 от 18.06.2019 на 1 850,88 руб.; - Платежное поручение № 1678 от 19.06.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1686 от 19.06.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1692 от 25.06.2019 на 4 976,65 руб.; - Платежное поручение № 1701 от 27.06.2019 на 3 000 руб.; - Платежное поручение № 1712 от 02.07.2019 на 6 000 руб.; Платежное поручение № 1772 от 25.07.2019 на 2 000 руб.;

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойки с учетом произведенных выше платежей.

Кроме того, суд, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленная на сумму долга (с учетом ее уменьшения, исходя из указанных судом выше платежей) за период с 12.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга (25.07.2019), исходя из 0,2%.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Т2» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 305-090419/2019 от 09 апреля 2019 г. (задание № 242-090419 от 09 апреля 2019 г., счет № 253 от 09 апреля 2019 г.

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документов для подачи искового заявления по договору №КД-1009/18.

В обязанности представителя, в том числе входит участие в судебных заседания (п.1.2.5 договора).

Несение расходов на сумму 20 000 рублей 00 копеек, подтверждаются платежным поручением от 10.04.2019 №39134.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, качество и объем оказанных юридических услуг, необеспечение явки в судебное заседание уполномоченного представителя (учитывая факт признания судом явки обязательной) суд снижает заявленный размер судебных расходов до 500 руб.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КА-ПРИНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ Т2» неустойку в размере 57 264 руб. 21 коп., неустойку, начисленную за период с 12.04.2019 по 25.07.2019, исходя из 0,2% начисленную на сумму задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат в спорный период, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 773 руб.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.