Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-26919/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26919/2016
г. Краснодар
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от товарищества собственников недвижимости «Прага», ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 11.07.2022 и от 05.10.2020), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 04.02.2021), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-26919/2016 (Ф08-12554/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – должник) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Высота», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в арбитражный суд со следующими требованиями:

– признать недействительным договор от 18.07.2013 купли-продажи земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1139, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», ул. Выскогорная 13А, участок № 173, заключенный должником и ФИО24;

– признать недействительным договор от 19.07.2013 купли-продажи земельного участка площадью 577 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1128, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», участок № 162, заключенный должником и ФИО24;

– признать недействительным договора от 19.04.2013 купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, дом 40/8 (с/т «Северный труженик», участок № 2), жилой дом площадью 3212,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202001:1233, земельный участок площадью 607 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202001:1066, заключенный должником и ФИО24;

– применить последствия недействительных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка площадью 577 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1128, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», участок № 162; земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1139, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», ул. Выскогорная 13А, участок № 173; жилого помещения № 169 площадью 24 кв. м, этаж 9, кадастровый номер: 23:49:0202001:1265, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная дом 40/8 (уточненные требования).

К участию в деле привлечены Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Самарская область, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 в лице законных представителей, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО2, ФИО1, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО79, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО55, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО77, Баду Е.Г., ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО84, финансовый управляющий ФИО24 – ФИО101, ТСЖ «Прага».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника аналогичные требования заявлены финансовым управляющим ФИО7

Определением от 30.03.2021 заявления объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Определением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности. Суды неправильно определили начало течения срока. Заявитель ссылается на наличие злоупотребления правом в действиях сторон.

В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ «Прага», ФИО24, ФИО102 и ФИО4 указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Прага», ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 14.09.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 19.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО103 В отношении должника применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 25.03.2019 применены правила 4 параграфа главы 10 Закона о банкротстве.

Определением от 22.01.2020 ФИО103 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.07.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Должник и ФИО24 заключили договор от 18.07.2013 купли-продажи земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1128, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Луч» № 173, ул. Высокогорная, 13А.

Должник и ФИО24 заключили договор от 19.07.2013 купли-продажи земельного участка площадью 577 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:1128, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Луч» № 162.

Должник и ФИО24 заключили от 19.04.2013 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Жилой дом площадью 3212,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202001:1233 расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, СНТ «Северный труженик», ул. Санаторная, участок № 2. Земельный участок площадью 607 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202001:1066 расположен по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорное имущество реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО24 добросовестному приобретателю через значительный промежуток времени, учитывая рыночную стоимость земельных участков, определенную в заключении эксперта от 18.05.2021, суды пришли к выводу о том, что пороки спорных сделок не выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Суды, оценивая доводы о пропуске заявителями срока исковой давности, установили, что кредиторами подано заявление о признании сделок недействительными 25.05.2020, в то время, когда об оспариваемых соглашениях стало известно с 22.05.2018 по 24.09.2018.

Решением от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО103 Несмотря на то, что ФИО7 утвержден финансовым управляющим определением от 14.07.2020, он является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего – ФИО103

В суд с заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий ФИО7 обратился 18.01.2021.

Таким образом, суды установили, что заявители обратились в суд за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в признании сделок недействительными.

Наряду с этим принято во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 14.09.2016, оспариваемые сделки заключены в апреле, июле 2013, то есть за пределами трех летнего периода подозрительности. Наличие у оспариваемых соглашений пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, и, как следствие, оснований для применения положений Гражданского кодекса судами не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-26919/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи

Е.Г. Соловьев



Н.А. Сороколетова