Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-105457/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 105457/23-3-834
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (108841, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО2, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ООО "МДТ ГРУПП" (115035, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ I/ПОДВАЛ, КОМ./ОФИС 2/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании задолженности по Договору №02/08-2021 от 02.08.2021 г. в размере 8 540 087 руб. 36 коп., пени по факту фактической оплаты долга, задолженность по Договору №09/09-2021 от 09.09.2021 г. в размере 21 039 569 руб. 50 коп., задолженность по Договору №01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 522 522 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 03.05.2023 г. диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 10.02.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО " МДТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №02/08-2021 от 02.08.2021 г. в размере 8 540 087 руб. 36 коп., пени по факту фактической оплаты долга, задолженность по Договору №09/09-2021 от 09.09.2021 г. в размере 21 039 569 руб. 50 коп., задолженность по Договору №01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 522 522 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать 8 540 087 рублей 36 коп. задолженность по Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., Дополнительному соглашению № 2 и Дополнительному соглашению № 3, в том числе: 7 215 434 рубля - основной долг; 1 324 653 рубля 36 коп. - пени по п. 10.2 Договора строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г.; 21 039 569 рублей 50 коп. - Задолженность по Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и Дополнительному соглашению № 2, в том числе: 17 470 097 рублей 50 коп. - основной долг; 3 569 472 рубля - пени по п. 10.2 Договора строительного подряда №09/09-2021 от 09.09.2021 г. (с учетом ограничения размера пени не более 10% от стоимости Договора); 522 522 рубля - Задолженность по Договору строительного подряда №01/08-2022 от 01.08.2022 г., в том числе: 475 020 рублей - основной долг; 47 502 рубля - пени по п. 10.2 Договору строительного подряда №01/08-2022 от 01.08.2022 г. (с учетом ограничения размера пени не более 10% от стоимости Договора).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» («истец», «Подрядчик») и ООО «МДТ Групп» («ответчик», «Заказчик») были заключены Договор строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., Договор строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и Договор строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. (далее также «Договоры»).

Согласно договора строительного подряда 02/08-2021 от «02» августа 2021 года.

В соответствии с п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: Комплекс работ по устройству фасада на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Договоре стоимость.

В силу п. 2.1, Стоимость и виды комплекса работ на Объекте по настоящему Договору (далее -«Стоимость Договора») определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и на момент подписания Договора составляет 37 352 010 руб. (Тридцать семь миллионов триста пятьдесят две тысячи десять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 6 225 335 руб. (Шесть миллионов двести двадцать пять тысяч триста тридцать пять рублей 00 копеек).

Согласно п. 3.1, Заказчик перечисляет аванс в размере 4 000 000 руб. (Четыре миллиона рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 666 666.67 руб. (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплата за фактически выполненные работы по Договору производится на основании принятых Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставленного Подрядчиком счета с удержанием аванса в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (п. 3.2).

В силу п. 4.1 и 4.2, Срок выполнения работ: 1 месяц с даты подписания настоящего Договора по работам п. 5 Протокола ь согласования договорной цены «Мокрый фасад», п. 4.2, 5 месяцев с даты подписания настоящего Договора по всем остальным работам с учетом протокола согласования договорной цены (Приложение №1)

Из материалов дела усматривается, что между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 от «01» августа 2022 года к Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02 августа 2021 года на выполнение Комплекс работ по устройству фасада на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, согласно п.п. 1, 2 и 3 которого, Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству фасада, а заказчик обязуется принять их и оплатить, перечень и стоимость дополнительных работ определяются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 4.1. Раздела 4 в следующей редакции: «Срок окончания работ не позднее 16 января 2023 года».

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от «30» декабря 2022 года к Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02 августа 2021 года на выполнение Комплекс работ по устройству фасада на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, согласно п.п. 1, 2 и 3 которого, Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству фасада, а заказчик обязуется принять их и оплатить, перечень и стоимость дополнительных работ определяются в приложении №1. которое является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 4.1. Раздела 4 в следующей редакции: «Срок окончания работ не позднее 01 февраля 2023 года».

Согласно договора строительного подряда 09/09-2021 от «09» сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: Комплекс работ по монтажу светопразрачных конструкций на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Договоре стоимость.

В силу п. 2.1, Стоимость и виды комплекса работ на Объекте по настоящему Договору (далее -«Стоимость Договора») определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и на момент подписания Договора составляет 35 694 720 руб. (тридцать пять миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 5 949 120 руб. (пять миллионов девятьсот сорок девять тысяч сто двадцать рублей ноль копеек).

Согласно п. 3.1, Заказчик перечисляет аванс в размере 12 000 000 руб. (Двенадцать миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) в соответствии с графиком оплаты авансовых платежей (Приложение №2).

Оплата за фактически выполненные работы по Договору производится на основании принятых Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставленного Подрядчиком счета с удержанием аванса в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (п. 3.2).

Пунктами 4.1. и 4.2 согласовано, Срок выполнения работ 4 месяца: 2 месяц с даты перечисления первой части авансового платежа согласно Приложению №2 - изготовление светопрозрачных конструкций; 2 месяца - монтаж светопрозрачных конструкций.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 от «01» сентября 2022 года к Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09 сентября 2021 года на выполнение комплекса работ по монтажу светопразрачных конструкций на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, согласно п.п. 1, 2 и 3 которых, Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству светопрозрачных конструкций из алюминия, а заказчик обязуется принять их и оплатить, перечень и стоимость дополнительных работ определяются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 4.1. Раздела 4 в следующей редакции: «Срок окончания работ не позднее 15 января 2023 года».

Согласно договора строительного подряда 01/08-2022 от «01» августа 2022 года.

В соответствии с п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: Заполнение оконных и балконных проемов из ПВХ-профилей на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл.29, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Договоре стоимость.

Согласно п.. 2.1, Стоимость и виды комплекса работ на Объекте по настоящему Договору (далее -«Стоимость Договора») определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и на момент подписания Договора составляет 475 020 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч двадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 79 170 руб. (семьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей ноль копеек).

В силу п. 3.1, Аванс по договору не предусмотрен, может быть перечислен заказчиком по письменному запросу подрядчика.

Оплата за фактически выполненные работы по Договору производится на основании принятых Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставленного Подрядчиком счета с удержанием аванса в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (п. 3.2).

Пунктами 4.1 установлен срок выполнения работ: 30 рабочих дней при своевременной поставки окон, но не позднее 20 октября 2022г.

Порядок приемки и сдачи работ согласован сторонами в разделах 5 договоров на идентичных условиях, согласно п.п. 5.1 которых, выполненные работы оформляются Актами скрытых работ, Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и счетами-фактурами на выполненные работы, которые предоставляются Подрядчиком Заказчику в двух идентичных, подлинных экземплярах, из которых после подписания один экземпляр передается Подрядчику, а другой - Заказчику.

В течение 5 (Пяти) банковских дней после получения Заказчиком документов, указанных в п. 5.1. Договора, Заказчик обязан их рассмотреть, подписать и вернуть 1 (Один) экземпляр Подрядчику, либо направить мотивированный отказ от подписания документов. В случае неполучения Подрядчиком в установленный срок своих экземпляров форм КС-2 и КС-3 либо мотивированного отказа, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3, В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения.

По завершении всего комплекса Работ, предусмотренного настоящим Договором, подписывается итоговый АКТ сдачи-приемки работ (п. 5.4).

Из материалов дела усматривается, что по всем вышеуказанным Договорам работы были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в установленном законом и Договорами порядке по двусторонним Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2). При этом все акты приемки выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости работ ф. КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. Однако Заказчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ.

Работы по Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., в том числе, по Дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2022 г. и Дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2022 г., были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 г. и Справке КС-3 № 1 от 30.09.2021 г. на сумму 4 000 880 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2021г. и Справке КС-3 №№ 2 от 24.11.2021 г. на сумму 12 062 920 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2022 г. и Справке КС-3 № 3 от 30.04.2022 г. на сумму 9 988 096 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 4 от 30.05.2021г. и Справке КС-3 № 4 от 30.05.2022 г. на сумму 2 044 334 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 03.10.2022 г. и Справке КС-3 № 5 от 03.10.2022 г. на сумму 575 725 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 6 от 09.01.2023 г. и Справке КС-3 № 6 от 09.01.2023 г. на сумму 2 423 461,5 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 7 от 21.10.2022 г. и Справке КС-3 № 7 от 21.10.2022 г. на сумму 2 671 545 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 8 от 19.01.2023 г. и Справке № 8 от 19.01.2023 г. на сумму 1 043 344 руб. (вкл. НДС), в том числе, работы на сумму 920 917,5 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2022 г. к Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г. были сданы и приняты Заказчиком по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/ДОП от 07.10.2022г. и Справке КС-3 № 1/ДОП от 07.10.2022 г., и на сумму 84 211 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2022 г. к Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г. - по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 2/ДОП от 19.01.2022г. и Справке КС-3 № 2/ДОП от 19.01.2023 г.

Работы по Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 (в том числе, по Дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2022 г.) на общую сумму 38 424 235 руб. (вкл. НДС) были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2021 и Справке КС-3 № 1 от 24.12.2021 на сумму 2 951 310 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2022 г. и Справке КС-3 № 2 от 30.04.2022 г. на сумму 18 367 856,5 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 30.05.2022 г. и Справке КС-3 № 3 от 30.05.2022 г. на сумму 3 380 860 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 4 от 03.10.2022 г. и Справке КС-3 № 4 от 03.10.2022 г. на сумму 84 000 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 07.10.2022 г. и Справке КС-3 № 5 от 07.10.2022 г. на сумму 5 471 240,4 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 6 от 10.10.2022 г. и Справке КС-3 № 6 от 10.10.2022 г. на сумму 4 283 688,5 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 7 от 19.01.2023 г. и Справке КС-3 № 7 от 19.01.2023 г. на сумму 840 000 руб. (вкл. НДС), в том числе, работы на сумму 3 045 279,58 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2022 г. к Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. были сданы и приняты Заказчиком по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/ДОП от 03.10.2022 г. и Справке КС-3 № 1/ДОП от 03.10.2022 г. на сумму 78 560 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 2/ДОП от 10.10.2022 г. и Справке КС-3 № 2/ДОП от 10.10.2022 г. на сумму 2 733 400 руб. (вкл. НДС), Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 3/ДОП от 19.01.2023 г. и Справке КС-3 № 3/ДОП от 19.01.2023 г. на сумму 233 319,58 руб. (вкл. НДС).

Работы по Договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. на общую сумму 475 020 руб. (вкл. НДС) были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/ПВХ от 09.01.2023 г. и Справке КС-3 № 1/ПВХ от 09.01.2023 г.

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается также тем, что указанные в актах КС-2 работы были сданы ответчиком и оплачены Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации, третье лицо). Несмотря на получение от Фонда реновации (третьего лица) оплаты за вышеуказанные работы ответчик свои обязательства перед истцом по оплате выполненных работ не исполнил.

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком за выполненные и принятые без замечаний по двусторонним Актам КС-2 работы в размере 25 160 551,48 руб. (вкл. НДС), включая задолженность в размере: 7 215 434 руб. (вкл. НДС) по Договору № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., в том числе 920 917,5 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2022 г. к Договору строительного подряда 02/08-2021 от 02.08.2021 г. и . и 84 211 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2022 г. к Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г.; 17 470 097,50 (вкл. НДС) по Договору № 09/09-2021 от 09.09.2021 г., в том числе 3 045 279,58 руб. (вкл. НДС) по Дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2022 г. к Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021; 475 020 руб. (вкл. НДС) по Договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г.

29.03.2023истец направил ответчику досудебную претензию об оплате (погашении) вышеуказанной задолженности по Договорам в размере 25 160 551,48 руб. (вкл. НДС), а также требование об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных и сданных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) фиксируют лишь промежуточные результаты строительных работ и не являются достаточными доказательствами исполнения обязательств по договорам строительного подряда, что также подтверждается отсутствием подписанного Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки работ, предусмотренного п. 5.4. Договора № 09/09-2021.

Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение положения п.3 ст.753 ГК РФ Истец не направлял, а Ответчик не получал от него сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по всем договорам строительного подряда работ.

Ответчик указывает, что в период реализации договорных отношении Ответчиком исполнены обязательства по Договору № 09/09-2021 на общую сумму - 20954137 руб. 50 коп. с учетом взаимозачета по «Договору поставки плит №16» (от 16.09.2022г.).

Таким образом, при условии надлежащего исполнения Договора Истцом и при «плавающей цене» объем обязательств составляет: 35694720 руб. 00 коп.- 20954137 руб. 50 коп. = 14740582 руб. 50 коп.

В период реализации договорных отношении Ответчиком исполнены обязательства по Договору строительного подряда 01/08-2022» от «01» августа 2022г., на общую сумму -28600000 руб. 00 коп.

Таким образом, при условии надлежащего исполнения Договора Истцом и при «плавающей цене» объем обязательств составляет: 37352010 руб. 00 коп. - 28600000 руб. 00 коп. = 8752010 руб. 00 коп.

Итого, общий размер обязательств при условии надлежащего исполнения Договора Истцом составляет: 8752010 руб. 00 коп. + 14740582 руб. 50 коп. = 23492592 руб. 50 коп.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные на основании следующего.

По условиям Договора строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 цена является общей, не твердой. Договорная цена была скорректирована сторонами путем подписания без замечаний двусторонних актов КС-2 и справок КС-3

В своих возражениях Ответчик, ссылаясь на п. 2.1. и 2.2. Договора строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021, указал, что сторонами была согласована цена Договора в размере 35 694 720 руб.

Однако согласно п. 2.1. Договора № 09/09-2021 от 09.09.2021 указанная в Приложении № 1 цена является общей, не твердой и зависит от комплекса выполненных работ в целом.

В соответствии с п. 2.2. Договора «договорная цена может корректироваться в случае корректировки или передачи новой технической документации, полученной после подписания настоящего Договора, при изменении характера и объемов работ или при необходимости выполнения Работ, не входящих в предмет настоящего Договора».

Договорная цена была Сторонами скорректирована путем подписания ответчиком двусторонних актов о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости работ (в. КС-3) по Договору на общую сумму 38 424 235 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, поскольку истцом были выполнены работы на сумму 38 424 235 руб., а ответчиком были подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на указанную сумму без замечаний, то ответчик неправомерно ссылается на изначально согласованную сторонами цену Договора, игнорируя цену Договора, согласованную сторонами в дальнейшем.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договорам строительного подряда надлежащим образом ввиду отсутствия подписанного итогового Акта сдачи-приемки работ, является также необоснованным. По условиям п. 3.2. Договоров оплата производится на основании актов КС-2, справок КС-3.

Ответчик утверждает, что истец не исполнил свои обязательства по Договорам строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., № 09/09-2021 от 09.09.2021 г., № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. (далее также «Договоры»), так как итоговые Акты сдачи-приемки работ, предусмотренные п. 5.4. Договоров, не подписаны сторонами.

Указанный довод ответчика является необоснованным, так как согласно условиям Договоров о порядке оплаты основанием оплаты фактически выполненных работ являются промежуточные Акты КС-2 и справки КС-3.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.2. Договоров строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. оплата за фактически выполненные работы по Договору производится на основании принятых Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (ф КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3.

Следовательно, все Договоры предусматривают оплату фактически выполненных работ на основании принятых и подписанных Ответчиком Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), т.е. на основании промежуточных актов о приемки выполненных работ, а не на основании итогового Акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, поскольку п. 3.2. Договорами предусмотрена оплата фактически выполненных работ на основании промежуточных актов КС-2, справок КС-3, а не на основании итогового акта, то неподписание Подрядчиком и Заказчиком итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ при наличии подписанных сторонами двусторонних промежуточных актов в отношении выполненных подрядчиком работ не является основанием для неоплаты выполненных истцом работ или отказа от оплаты выполненных работ.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом обязательств по Договорам, подтверждается подписанными истцом и ответчиком двусторонними актами КС-2 и справками КС-3, которые в силу п. 3.2. Договоров являются основанием для оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, позиция истца о том, что отсутствие подписанного итогового акта сдачи-приемки освобождает ответчика от выполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ, основана на неверном толковании действующего законодательства, условий п. 3.2. Договоров, а также противоречит приведенной выше судебной практике.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договорам строительного подряда надлежащим образом ввиду непередачи ответчику исполнительной документации, является необоснованным.

Договорами не предусмотрено обязательство истца по разработке и передаче ответчику исполнительной документации.

Более того, непредоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.

Расчет размера задолженности по Договорам, указанный в Возражениях ответчика, произведен неверно. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом проведенного зачета от 30.09.2022 и от 03.10.2022.

В своих возражениях ответчик, рассчитывая задолженность по Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г., использует цену договора -35 694 720 руб. (указанную договора в Приложении № 1 Договора при его заключении), а не 38 424 235 руб. (цену договора, согласованную истцом и ответчиком в дальнейшем, и подтвержденную сторонами в подписанных двусторонних актах КС-2 и справках КС-3).

Истец не оспаривает и изначально учитывал факт проведения с ответчиком зачета от 30.09.2022 на сумму 894 543,75 руб. и от 03.10.2022 на сумму 1 159 593,75 руб. Представленный истцом расчет задолженности учитывает проведенный зачет от 30.09.2022 на сумму 894 543,75 руб. и от 03.10.2022 на сумму 1 159 593,75 руб., что подтверждается приложенным к иску актом сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Как следует из представленного акта сверки и подтверждается доказательствами по делу, с учетом проведенного зачета на сумму 2 054 137,5 руб. ответчик оплатил задолженность в размере 20 954 137,5 руб.

Если бы указанный зачет не был учтен истцом, то тогда сумма оплаченной ответчиком задолженности составила бы 18 900 000 руб., так как на указанную сумму имеются платежные поручения об оплате работ по договору № 09/09-2021 от 09.09.2021 г.

Таким образом, с учетом произведенного сторонами зачета на сумму 2 054 137,5 руб. задолженность ответчика по Договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. составляет 38 424 235 руб. - 20 954 137,5 руб. = 17 470 097,5 руб.

Задолженность по Договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., по которому истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 35 815 434 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком двусторонними актами КС-2 и справками КС-3 с учетом оплаченной ответчиком задолженности в размере 28 600 000 руб. составляет: 35 815 434 руб. - 28 600 000 руб. = 7 215 434 руб.

Задолженность по Договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 475 020 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общий размер задолженности по Договорам составляет: 17 470 097,5 руб. + 7 215 434 руб. + 475 020 руб. = 25 160 551,48 руб. (а не 23 492 592 руб., как рассчитано ответчиком в возражениях).

Доводы ответчика о наличии претензий к качеству работ необоснованны. Работы были приняты ответчиком по Актам КС-2 без замечаний. Более того, работы по объекту были сданы ответчиком (генеральным подрядчиком) Заказчику, претензии к качеству работ истца отсутствуют.

В своих возражениях ответчик сослался на наличие претензий к качеству работ, выполненных истцом. Вместе с тем, как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (двусторонними Актами КС-2, Справками КС-3), по всем вышеуказанным Договорам работы были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в установленном законом и Договорами порядке по двусторонним Актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2). При этом все акты приемки выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости работ ф. КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и претензий по качеству.

По вышеуказанным Договорам истцом выполнялись работы на объекте Жилой дом с инженерными сетями с благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Южное Бутово, ул. Краснолиманская, вл. 29.

Все выполненные истцом работы были сданы ответчиком и приняты Заказчиком (Московским фондом реновации жилой застройки) без замечаний и претензий к качеству, что подтверждается прилагаемыми актами приемки: Актом № 5 от 19.10.2022 приемки фасада; Актом № 7 от 23.03.2023 приемки нежилых помещений; Актом № 23 от 03.11.2022 приемки-передачи ключей и оборудования квартир.

Следует также отметить, что работы на объекте выполнялись не только истцом. Доказательства того, что именно работы истца не соответствовали требованиям к качеству работ ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., дополнительному соглашению № 2 и дополнительному соглашению № 3 в размере 7 215 434 руб., по договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и дополнительному соглашению № 2 в размере 17 470 097 руб. 50 коп., задолженность по договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 475 020 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику неустойку по договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., дополнительному соглашению № 2 и дополнительному соглашению № 3 в размере 1 324 653 руб. 36 коп., по договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и дополнительному соглашению № 2 в размере 3 569 472 руб., по договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 47 502 руб., согласно расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно п. 10.2 Договора строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего Договора, указанной в п. 2.1 .

Аналогичные условия закреплены в п. 10.2. Договора строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и в п. 10.2. Договора строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г.

В силу п. 10.5 Договоров уплата пени производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойку по договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., дополнительному соглашению № 2 и дополнительному соглашению № 3 в размере 1 324 653 руб. 36 коп., по договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и дополнительному соглашению № 2 в размере 3 569 472 руб., по договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 47 502 руб., подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 168 700 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 4 811 руб. относится также на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МДТ ГРУПП" (115035, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ I/ПОДВАЛ, КОМ./ОФИС 2/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (108841, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО2, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001) задолженность по договору строительного подряда № 02/08-2021 от 02.08.2021 г., дополнительному соглашению № 2 и дополнительному соглашению № 3 в размере 7 215 434 (Семь миллионов двести пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб., пени в размере 1 324 653 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 36 коп., задолженность по договору строительного подряда № 09/09-2021 от 09.09.2021 г. и дополнительному соглашению № 2 в размере 17 470 097 (Семнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч девяносто семь) руб. 50 коп., пени в размере 3 569 472 (Три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб., задолженность по договору строительного подряда № 01/08-2022 от 01.08.2022 г. в размере 475 020 (Четыреста семьдесят пять тысяч двадцать) руб., пени в размере 47 502 (Сорок семь тысяч пятьсот два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 168 700 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ООО "МДТ ГРУПП" (115035, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ I/ПОДВАЛ, КОМ./ОФИС 2/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 811 (Четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин