Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-16303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-16303/2024

Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,


рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог " (ИНН <***>)

к Акционерному Обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ИНН <***> )

третье лицо ФИО1,

о взыскании 246 180 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

от 3 лица – не участвовал , извещен

Установил:

Государственное Казенное Предприятие Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" о взыскании 143 965 руб. ущерба, 102 215,15 руб. неустойки за период с 11.03.2024 по 20.05.2024, а также неустойку с 21.05.2024 по день фактического исполнения.

Определением от 27.05.2024 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Акционерного общества «Агентство по содержанию автомобильных дорог» поступило заявление о процессуальной замене истца на его правопреемника.

Определением от 21.11.2024 суд произвел процессуальную замену истца- Государственное Казенное Предприятие Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" на его правопреемника - АО «Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования» (ИНН <***>).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Согласно материалам дела, 22.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на 11 км автомобильной дороги Борма - Кошки - Погрузная с участием автомобиля SITRAK 21043 г/н <***> с прицепом цистерны FOX TANK г/н ВУ080 716.

В результате ДТП было повреждено барьерное ограждение моста (секции балки 24 м (6 шт.). ГКП Самарской области «АСАДО» обратилось в ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району о предоставлении заверенных копий материалов административного дела. На запрос были представлены заверенные копии: определение 63 XX127239 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023 и схема ДТП от 22.11.2023.

Виновником ДТП является ФИО1, водитель автомобиля SITRAK 21043 г/н <***> с прицепом цистерны FOX TANK г/н ВУ080 716, который согласно определению от 22.11.2023 не справился с управлением т/с, допустил наезд на барьерное ограждение моста, фотоматериал прилагается.

Автомобиль SITRAK 21043 г/н <***> застрахован в АО «СОГАЗ» страховой полис №ТТТ 7042878491.

Барьерное ограждение моста является конструктивным элементом дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно контракту № 85-5/42/23 от 21.09.2023.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № ЛС-230 размер ущерба, причиненного ДТП, составил 251 315 руб. В данную сумму входят расходы, понесенные ГКП Самарской области «АСАДО» для замены барьерного ограждения моста.

15.02.2024 ГКП Самарской области «АСАДО» в адрес ответчика было направлено заявление № 238 от 15.02.2024 об осуществлении страхового возмещения.

Произошедшее ДТП было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 107 350,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 41735 от 02.04.2024.

04.04.2024 ГКП Самарской области «АСАДО» обратилось в страховую компанию повторно с заявлением от 03.04.2024 № 570 с требованием оплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 143 965,00 рублей.

Письмом от 08.04.2024 №СГп-00007561 АО «СОГАЗ» сообщило, что выплата произведена с учетом износа.

По мнению истца, размер выплаты не соответствует реальной сумме причиненного ущерба. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 143 965,00 рублей до настоящего времени в адрес ГКП Самарской области «АСАДО» не поступила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п/п "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4(6) распоряжения Правительства Российской Федерации 04.11.2017 N 2438-р, ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования". Раздел 6 (пункты 6.10 - 6.14), 7 (пункты 7.2, 7.3, 7.11, 7.14, 7.16, 7.19) включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 42 Постановления N 31, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 и Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

При этом в пункте 43 названного Постановления N 31 разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6.11, ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные" - не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балок, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что после получения от Истца заявления о выплате страхового возмещения со своей стороны АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного имущества и соответственно оценку ущерба. В Арбитражный суд Самарской области Истец: Государственного Казенного Предприятия Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" Ответчик: АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» Местонахождение Самарского филиала: 443041, <...> ГРД № А55-16303/2024 Судье Балькиной Л.С. 02.04. 2024 Ответчик произвёл страховую выплату в части стоимости ремонта повреждённого имущества в размере 107 350,00 руб. согласно платежного поручения №548506. Размер ущерба был обоснован сметным расчётом эксперта независимой экспертной организации ООО «РАВТ-Эксперт».

По мнению ответчика, сметный расчет, выполненный истцом, не отвечает требованиям относимости и допустимости в рамках норм АПК РФ, поскольку выполнен без учета норм ФЗ «Об ОСАГО» без учёта износа заменяемых деталей.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 7, п. п. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из совокупности представленных Истцом документов, следует, что барьерное ограждение моста было не просто повреждено, а уничтожено, Истцом проведены работы по устройству нового ограждения. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, в данном случае должен быть произведен без учета износа.

Позиция Истца подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2022 по делу № А55-31947/2020, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2023 по делу № А55-6553/2022, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А55-9584/2021, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А55-36851/2022.

Таким образом, доводы Ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта ограждения с учетом износа со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 является неправомерной.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку Истцом проведены работы по устройству нового ограждения, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, в данном случае должен быть произведен на основании локального сметного расчета № ЛС-230 в полном объеме, без учета износа.

Работы Истцом выполнены самостоятельно без привлечения третьих лиц, так называемым хозспособом. Действующими нормативными документами не предусмотрены унифицированные формы первичных учетных документов для оформления строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом.

Факт повреждения имущества истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий ответчика подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба 143 965 руб. законными и обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 102 215,15 руб. неустойки за период с 11.03.2024 по 20.05.2024, а также неустойку с 21.05.2024 по день фактического исполнения.

В соответствии с п.21 абз. 2 ст.12 закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 102 215,15 руб. неустойки за период с 11.03.2024 по 20.05.2024, а также неустойку с 21.05.2024 по день фактического исполнения.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку окончание срока выполнения работ приходилось на выходной день, в связи с чем при расчете неустойки подлежали применению положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом произведен пересчет на сумму 100 775 руб. 50 коп. за период с 12.03.2024 по 20.05.2024., за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 143 965 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог " (ИНН <***>) 244 740 руб. 50 коп., в том числе: 143 965 руб. в возмещение ущерба, 100 775 руб. 50 коп. пени, пени за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 143 965 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, также 7878 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина