Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А36-3641/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3641/2019
г. Липецк
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская», г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Липецк

о взыскании неустойки по договору №10С/2014 на возмещение эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения от 08.08.2014 за период с 22.08.2017 по 16.08.2019 в сумме 3 346 руб. 58 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (далее – ООО «ГУК «Стахановская», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в размере 6978 руб. 64 коп., неустойки по договору №10С/2014 на возмещение эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения от 08.08.2014 за период с 22.08.2017 по 28.03.2019 в сумме 2365 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб., судебных расходов в размере 23 000 руб. по договору оказания юридических услуг №6 от 01.10.2014 связанных с подготовкой претензии в адрес ответчика, искового заявления о взыскании задолженности и представлением интересов истца в судебных инстанциях при рассмотрении настоящего заявления.

Определением от 02.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.08.2019 суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №10С/2014 на возмещение эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения от 08.08.2014 за период с 22.08.2017 по 16.08.2019 в сумме 3 346 руб. 58 коп.

В судебное заседание 16.09.2019 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в нежилом строении (ТЦ «Спутник»), расположенном по адресу: <...> СССР, д. 37 (протокол №1 от 29.09.2013), ООО «ГУК «Стахановская» было выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (эксплуатационные услуги) указанного нежилого строения. Кроме того, в решении указано на необходимость заключения с 01.11.2013 г. каждому собственнику договоров на возмещение эксплуатационных расходов (л.д 16-18).

С учетом принятого внеочередным собранием собственников решением 08.08.2014 между ООО «ГУК «Стахановская» (Общество) и ИП ФИО1 (Пользователь) был заключен договор №10С/2014 на возмещение эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1 Договора пользователь нежилого помещения №1, общей площадью 32,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> СССР, д.37 возмещает обществу фактические затраты по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (за исключением аварийного обслуживания), расходы по потребленной электроэнергии автоматического теплового пункта (АТП) здания и расходы по вывозу и утилизации захоронению) ТБО пропорционально площади занимаемого помещения.

Перечень основных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Торгового Центра предоставляемых обществом пользователю нежилого помещения, их стоимость, приведен в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 ГК РФ прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость эксплуатационных расходов с учетом НДС определена расчетным путем и составляет 295 руб. 81 коп. расчет указан в Приложении № 1 являющемся неотъемлемо частью настоящего договора.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в нежилом строении №37 по пр. 60 лет СССР в г. Липецке 25.11.2014 принято решение об утверждении с 01.01.2015 тарифа на эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества нежилого строения №37 по пр. 60 лет СССР в размере 9,74 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно п. 3.4 Договора оплата производится пользователем до 20 числа месяца следующего за расчетным, платежным поручением на основании счета и акта выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2015. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. В случае если за 30 дней до прекращения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, срок действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение условий Договора ответчик оплачивал эксплуатационные и фактические затраты несвоевременно.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременной оплаты эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплачивал поставленный товар истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 3 346 руб. 58 коп., начисленная за период с 22.08.2017 по 16.08.2019, исходя из п.5.2 Договора

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленные настоящим договором сроки пользователю начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что в заявлении об уточнении исковых требований истец рассчитал неустойку в сумме 3 346 руб. 58 коп. за период с 22.08.2017 по 16.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив Договор без каких-либо разногласий, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в пункте 5.2 относительно размера неустойки.

Исходя из положений п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рамках данного дела ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 3346 руб. 58 коп. за период с 22.08.2017 по 16.08.2019 подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 руб. суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим осноаниям.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Правовед-Липецк» (исполнитель) и истцом (заказчиком) заключен Договор оказания юридических услуг №6 от 01.10.2014 (далее – Договор №6 от 01.10.2014, л.д. 48-50).

В соответствии с п.1.1. Договора №6 от 01.10.2014 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень услуг и их стоимость указаны в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 Договора согласованная сторонами стоимость оказываемых услуг в период действия договора указана в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 50, 51).

Между заказчиком и исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 26.03.2019 на сумму 23 000 руб. (л.д. 52).

Истец оплатил представителю 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением №326 от 27.03.2019 (л.д. 53).

Таким образом, в связи с оплатой услуг представителя, истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматренным делом.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содер-жащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание характер и объем оказанных услуг в рамках дела, отсутствие сложных правовых проблем в деле, арбитражный суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек по данному спору 11 000 руб., а именно: составление искового заявления и претензии, в том числе с учетом расчета неустойки – 5 000 руб. (л.д. 2-5); участие в предварительном судебном заседании 01.07.2019 – 3 000 руб. (л.д. 90-91); участие в судебном заседании 26.08.2019 – 3000 руб. (л.д. 105-106).

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подлежит удовлетворению частично в сумме 11 000 руб. В удволетворении отстальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700022335) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 3346 руб. 58 коп., начисленную за период с 22.08.2017 по 16.08.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору на возмещение эксплуатационных и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения №10С/2014 от 08.08.2014; а также взыскать судебные расходы в общей сумме 13 000 руб., в том числе 2 000 руб. – расходы в связи с оплатой государственной пошлины, 11 000 руб. – частично расходы в связи с оплатой юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов