Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А50-7307/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.06.2020 года Дело № А50-7307/2020


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Двуреченский детский сад «Семицветик» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 2 292,86 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Двуреченский детский сад «Семицветик» (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Детский сад) с заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 2 292,86 руб.

Определением от 27.03.2020 заявление, принято к производству, с назначением рассмотрения дела судьей Арбитражного суда Пермского края Носковой В.Ю. в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением заместителя председателя суда Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Торопицина С.В.

26.05.2020 Арбитражным судом Пермского края принято решение по настоящему делу путем подписания судьей резолютивной части решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2020 подано заявление Пенсионного фонда о составлении мотивированного решения. В заявлении Управление также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ввиду того, что решение им было получено 02.06.2020.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство Фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд признает указанные причины пропуска срока уважительными и считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу подлежит восстановлению.

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с непредставлением ответчиком отчета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года, произошла неправомерная индексация размера страховой пенсии застрахованных лиц – пенсионеров ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2). Указанный перерасход средств подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц ФИО1 и ФИО2 Страхователем в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением выплачена пенсионеру пенсия в повышенном размере за февраль и март 2017 года.

Сумма проиндексированной пенсии ФИО1 увеличилась на 409,73 руб. в месяц, за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, таким образом, общая сумма выплаченной индексации составила 819,46 руб.

Сумма проиндексированной пенсии ФИО2 увеличилась на 736,70 руб. в месяц, за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, общая сумма выплаченной индексации составила 1 473,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 28.05.2019 Пенсионным фондом в адрес ответчика протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 15.05.2019 № 565 и № 566, а также решений от 15.05.2019 № 954 о переплате страховой пенсии и о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, по пенсионным делам ФИО1 и ФИО2 с Детского сада.

Поскольку Страхователем возмещение указанных переплат не осуществлено, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 2 292,86 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за февраль и март 2017 года ФИО1 и ФИО2, что обусловлено непредставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 ответчиком в установленный законом срок (до 15.12.2016) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с ноября 2016 года указанные лица не работали в Администрации и в феврале - марте 2017 года пенсионерам выплачена страховая пенсия с учётом индексации в сумме 2 292,86 руб. (409,73 руб. * 2 мес. + 736,70 руб. * 2 мес.).

Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, из которых следует, что пенсионеры не прекращали работать в Детском саду в ноябре 2016 года представлены Страхователем в Пенсионный фонд 11.07.2017.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорные пенсионеры работали у Страхователя до ноября 2016 года, а также в декабре 2016 года, январе, феврале, марте 2017 года.

Указанные обстоятельства отражены в поданных Страхователем 10.11.2016 в Пенсионный фонд сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года; в поданных 13.01.2017 сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016 года, январь 2017 года (поданы 10.02.2017), февраль 2017 года (поданы 10.03.2017), март 2017 года (поданы 10.04.2017)

Факт сдачи указанной отчетности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут Управлением.

Таким образом, Управление с 13.01.2017, то есть на момент выплаты пенсии в повышенном размере (февраль, март 2017 года), располагало информацией о том, что фактически спорные пенсионеры не прекратили осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации пенсии в феврале, марте 2017 года.

Кроме того, после получения от учреждения сведений за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, Пенсионный фонд не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения о том, что спорные пенсионеры не прекратили осуществление трудовой деятельности, Фонд не должен был принимать решение о выплате индексации, несмотря на это повышенные пенсии выплачены спорным пенсионерам с февраля 2017 года, то есть после получения указанных сведений.

При таких обстоятельствах, на Детский сад не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учётом индексации, за периоды февраль, март 2017 года в сумме 2 292,86 руб., а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении требований отказано, распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Торопицин