Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А67-6295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-6295/2017

13.12.2017 дата оглашения резолютивной части решения

15.12.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибресурс» (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 323,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 108 от 19.10.2016,

от ответчика – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - РФКР МКД ТО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибресурс» (далее - ООО «СК «Сибресурс») о взыскании 269 739,42 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по проведению капитального ремонта на основании договора подряда № П-16-62 от 05.04.2016 за период с 24.06.2016 по 15.09.2016.

ООО «СК «Сибресурс» отзыв на исковое заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с зачетом суммы обеспечения в счет уплаты неустойки, просил взыскать с ответчика 90 323,64 руб. неустойки, начисленной за период с 24.06.2016 по 15.09.2016, поддержал заявленное требование (с учетом уменьшения его размера) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 90 323,64 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2016  на основании результатов отбора подрядной организации, между РФКР МКД ТО (заказчиком) и ООО «СК «Сибресурс» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № П-16-62, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по поручению заказчика, своими силами и средствами за свой счет, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 4.1.4 договора).

Срок выполнения работ – начало: третий рабочий день со дня подписания договора; окончание работ – не позднее 23.06.2016  (пункты 3.1.-3.2 договора).

Цена договора составила 3 211 183,58 руб. (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией). Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: этап 1- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, в сумме 963 355,07 руб. в течение 10-ти банковских дней со дня подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса; этап 2 – окончательный расчет с подрядчиком в течение 15-ти банковских дней со дня предоставления заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 7.4 договора, акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок КС-3, а также счета и счета-фактуры (пункт 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, 11.04.2016 платежным поручением № 3457 перечислил ответчику аванс в размере 963 355,07 руб. (л.д. 36).

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части своевременного выполнения работ, работы выполнены им с нарушением сроков, предусмотренных договором, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ подписан 15.09.2016  (л.д. 33).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № П-16-62 от 05.04.2016 в качестве гарантии исполнения подрядчиком своих обязательств, а в случае их неисполнения – средством возмещения заказчиком причиненных таким неисполнением убытков, предусмотрено обеспечение исполнения договора: в рассматриваемом случае - в виде передачи заказчику денежных средств в сумме 179 415,78 руб. (пункт 11.2 договора).

Платежным поручением № 50 от 31.03.2016 ответчик, в соответствии с пунктами 11.1.2, 11.2 договора, перечислил истцу в обеспечение исполнения договора № П-16-62 денежные средства в сумме 179 415,78 руб. (л.д. 35).

Средства из обеспечения исполнения договора подлежат выплате заказчику в размере 100% в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, до 24.06.2016 (пункт 11.4.9 договора).

Заказчик в письменном виде сообщает подрядной организации об удержании обеспечения исполнения договора подряда (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки

За нарушение сроков выполнения работ по договору истец в соответствии с пунктом 14.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 269 739,42 руб. за период с 24.06.2016 по 15.09.2016.

04.10.2016 истец направил в адрес ответчика письмо от 30.09.2016 № 04-3195, в котором сообщил об удержании суммы обеспечения исполнения договора в размере 179 415,78 руб. в счет оплаты неустойки, потребовал добровольной уплаты оставшейся части неустойки в размере 90 323,64 руб. в течение семи рабочих дней со дня получения письма (л.д. 10), которая оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части соблюдения сроков производства работ, истец правомерно в соответствии с пунктом 11.5 договора реализовал свое право на удержание суммы обеспечения исполнения договора, в целях компенсации начисленной неустойки.

Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты неустойки в оставшейся сумме 90 323,64 руб. не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 395 руб. (платежное поручение № 6502 от 15.11.2016).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату из федерального бюджета 4 782 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы истца относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибресурс» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 90 323,64 руб. неустойки, а также 3 613 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 93 936,64 руб.

Возвратить фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» из федерального бюджета 4 782 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6502 от 15.11.2016.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                     Н.Н. Какушкина