Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-128636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128636/23-102-1344
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ"

о взыскании 681 500 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. № 138 от 26.09.2023 г. диплом рег. номер 022бУ, свидетельство о перемене имени.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании 681 500 руб. основного долга.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года в адрес ООО «Экостройсервис» обратился филиал «Краснодар бурение» общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» с просьбой предоставить коммерческое предложение по стоимости услуг транспорта. ООО «Экостройсервис» предоставило коммерческие предложения.

На данные коммерческие предложения от филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» в ООО «Экостройсервис» поступило письмо о согласовании привлечения автокрана Liebher LTM 1095 5.1 грузоподъемностью 50 тонн по стоимости 9 000 (девять тысяч) рублей в час, а также мобилизацию/демобилизацию автокрана к месту проведения работ в размере 1500 руб/км в пределах г. Новый Уренгой. Произвести оплату оказанных услуг филиал «Краснодар бурение» обязался после заключения договора в установленном порядке.

Проект договора в адрес ООО «Экостройсервис» так и не был направлен. Вместе с тем, между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг транспортными средствами. Стороны совершили встречные действия, которые породили их обязательства друг перед другом. Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о том, что он не заключен.

Об оказании услуг свидетельствуют путевые листы, подписанные ведущим инженером линейной службы СЛиТО филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО2.

За период с 21 января 2023 года по 12 февраля 2023 года ООО «Экостройсервис» оказало ООО «Газпром бурение» в лице Краснодарского филиала транспортных услуг с учетом мобилизации/демобилизации автокрана к месту оказания услуг и обратно на сумму 681 500 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

03 марта 2023 года ООО «Экостройсервис» передало представителю филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО3 реестр путевых листов и талоны к путевым листам с просьбой подписать реестр и вернуть один экземпляр.

Реестр не подписан и не предоставлен в адрес ООО «Экостройсервис».

06 апреля 2023 года ООО «Экостройсервис» направило в адрес филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» письмо с просьбой подписать акт оказанных услуг и произвести оплату. Письмо получено адресатом 14 апреля 2023 года.

Указанное письмо оставлено без ответа. Оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг материалами дела подтверждается, доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 681 500 руб. заявлено правомерно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 681 500 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" 681 500 руб. основного долга, а также взыскать 16 630 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4