Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А56-59987/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59987/2019
17 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АльянСтехМонтаж» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.14, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.6, лит.А, пом.15Н, оф.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» (далее – ответчик) о взыскании 731.178 руб. 51 коп. задолженности по договору от 20.07.2017 № 20-07-17/СМР/КР/АТМ; 10.309 руб. 61 коп. нестойки за период с 12.04.2019 по 28.05.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, 35.000 руб. судебных расходов.

Определением от 25.04.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

02.08.2019 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. Указанное заявление поступило составу суда, рассматривающему дело 17.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В направленном отзыве ответчик указывал, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 прекращено производство по делу № А56-27503/2018 в связи с отказом истца от требований.

В рамках дела № А56-27503/2018 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее – Общество) 3.500.000 руб. задолженности по Договору, 126.000 руб. неустойки по 15.03.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств; 40.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования были предъявлены к иному лицу, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Иск подан в марте 2018 года, т.е. до заключения соглашения о замене стороны по Договору. Отказ от иска заявлен после заключения вышеуказанного соглашения.

Довод ответчика о том, что отказ от иска распространяет свое действие на нового должника, основан на неверном толковании норм права.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указывал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, какие-либо доказательства направления претензий в отношении объема и качества выполненных работ в материалы дела не представлены, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

20.07.2017 между Обществом (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен Договор, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами и средствами из своих материалов и с использованием своего оборудования, за исключением давальческого материала, выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ по временному и постоянному электроснабжению объекта: «FUSION»: «Жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.4, лит.А, кадастровый номер 78:36:0005012:4».

12.07.2018 Обществом, истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны по Договору в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя все права и обязанности подрядчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» перед обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2019 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2019 № 2 направлены по юридическому адресу ответчика посредством почтовой связи 14.03.2019.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что истец от получения почтовой корреспонденции уклонился, документы считаются доставленными.

В направленном отзыве ответчик указывал, что работы истцом не были выполнены, ответчик отказался от приемки работ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства отказа в приемке работ, равно как направления истцу каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 10.309 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом установленного п.9.5 Договора ограничения неустойки (30% от суммы задолженности), размер неустойки не может превышать 209.043 руб. 94 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 07.05.2019 № 07-05-19, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия защиты права» (исполнителем). Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 35.000 руб.

При принятии искового заявления к производству определением от 04.07.2019 истцу предложено представить доказательства оплаты юридических услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты юридических услуг по договору от 07.05.2019 № 07-05-19 истцом не представлены.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере в рамках рассмотрения настоящего спора, истцом не подтвержден.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая удовлетворение ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянСтехМонтаж» 731.178 руб. 51 коп. задолженности по договору от 20.07.2017 № 20-07-17/СМР/КР/АТМ; 10.309 руб. 61 коп. нестойки за период с 12.04.2019 по 28.05.2019; неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности в размере 731.178 руб. 51 коп. в неоплаченной части, начиная с 29.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 209.043 руб. 94 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская индустрия» в доход федерального бюджета 17.830 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.