Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А84-1573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1573/2024
29 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Потребительскому Кооперативу «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») к Потребительскому Кооперативу «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» (далее – ответчик, ПК «ДСО ИЗ «Технолог») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1001117 от 10.01.2017 в сумме 641 285,07 руб., из которых: основной долг за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 609 069,40руб., пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 21.03.2024 по 02.07.2024 в размере 32 215,67 руб., неустойку с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.01.2017 между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Гарантирующий поставщик) и ПК «ДСО ИЗ «Технолог» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1001117 (далее - договор).

В соответствие с п. 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора установлено, что расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в полном объёме.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и акта приема-передачи №486 от 31.01.2024, в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 Ответчику поставлено электрической энергии в объёме 156727 кВт*ч на сумму 660269,40 руб.

Во исполнение условий п. 4.4. договора Потребителю был выставлен счет на оплату: №93273 от 31.01.2024.

По состоянию на 26.03.2024, задолженность Ответчика по электроэнергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 года составляет 660 269,40 руб.

На основании пункта 6.6 договора, Ответчику начислена неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, за общий период просрочки с 21.03.2024 по 26.03.2024 в сумме 1254,51 руб.

Ответчик ссылался на зачет встречных требований, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик частично погасил долг (в части основной задолженности) истцом уточнены требования, согласно которым просит взыскать задолженность в сумме 641 285,07 руб., из которых: основной долг за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 609 069,40руб., пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 21.03.2024 по 02.07.2024 в размере 32 215,67 руб., неустойку с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ПК «ДСО ИЗ «Технолог» возникли правоотношения, урегулированные договором от 10.01.2017 № 1001117, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 1001117.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1001117 за спорный период с 01.01.2024 по 31.01.2024, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 609 069,40 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате электроэнергии за период с 21.03.2024 по 02.07.2024 истцом начислена неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 договора.

Расчет, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 21.03.2024 по 02.07.2024 в размере 32 215,67 руб., а также пени с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 16 230 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков «Технолог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения №1001117 от 10.01.2017 в сумме 641 285,07 руб., из которых: основной долг за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 609 069,40руб., пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 21.03.2024 по 02.07.2024 в размере 32 215,67 руб., неустойку с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 16 230 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник