Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А68-6335/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6335/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европромдеталь» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств в размере 44 737,34 руб., процентов в размере 2 381,66 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европромдеталь» денежных средств в размере 44 737,34 руб., процентов в размере 2 381,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве о переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства высказал возражение против иска.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 (по делу №А68-12812/2018 с АО «Антипинский НПЗ» взыскана задолженность в размере 4 439 025 руб. 50 коп., пени в размере 81 858 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 604 руб. 00 коп. Итого 4 566 487 руб. 93 коп.

В сумму взысканной Арбитражным судом Тульской области по указанному делу суммы входит задолженность АО «Антипинский НПЗ» по Спецификации №70 к договору поставки №15/16/ОМТС от 15.01.2016 в размере 44 737 руб. 34 коп. (товарная накладная №403).

02.04.2019 АО «Антипинский НПЗ» перечислило денежные средства в размере 44 737 руб. 34 коп. в счет оплаты за фланцы по договору №15/16/ОМТС от 15.01.2016 Спец.№70 от 16.05.2018, что подтверждается платежным поручением №2769 от 02.04.2019 (л.д. 21).

08.08.2019 с расчетного счета АО «Антипинский НПЗ» были списаны денежные средства в размере 4 566 487 руб. 93 коп. в счет оплаты по исполнительному листу №ФС 020631864 от 06.06.2019, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-12812/2018 от 20.02.2019, что подтверждается инкассовым поручением №988568 от 21.06.2019 (л.д. 22).

Таким образом, задолженность по Спецификации №70 к договору №15/16/ОМТС от 15.01.2016 в размере 44 737 руб. 34 коп. была перечислена в адрес ООО ПКФ «Европромдеталь» дважды: платежным поручением №2769 от 02.04.2019 и инкассовым поручением №988568 от 21.06.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1356 от 13.03.2020 с требованием погашения неосновательного обогащения в сумме 44 737,34 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается платежным поручением №2769 от 02.04.2019, а также инкассовым поручением №988568 от 21.06.2019, которыми сумма 44 737,34 руб. взыскана дважды. Доказательств обратного, ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 737,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 10.06.2020 в размере 2 381,66 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 10.06.2020 в размере 2 381,66 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку, как указано выше, факт перечисления ответчику спорной суммы в двойном размере подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 3807 от 11.06.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европромдеталь» в пользу акционерного общества «Антипинскай нефтеперерабатывающий завод» денежные средства в размере 44 737 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 381 руб. 66 коп., всего – 47 119 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Европромдеталь» в пользу акционерного общества «Антипинскай нефтеперерабатывающий завод» проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные с 11.06.2020 года по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик