Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-92475/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54206/2018

Дело № А40-92475/18
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА-А.В.Е» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 по делу №А40-92475/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

к ООО «АПТЕКА-А.В.Е»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 05.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е.» (далее – Покупатель) о взыскании неустойки в размере 22 556 040 руб. 46 коп. по договорам поставки от 08.09.2011 №В00073 и от 22.06.2015 № СВ-528/Аве(п)2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.09.2011 между ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (в настоящее время АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД») и ООО «АПТЕКАА.В.Е.» заключен договор №В-00073.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки (1.1 договора).

Данный договор заключен на неопределенный срок (п.7.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях.

В п.4.4 договора указано, что расчеты производятся по каждой накладной.

Согласно п.4.3 договора расчеты по договору производятся покупателем не позднее срока, указанного в товарной накладной.

22.06.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №СВ528/Аве(п)/2015 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель - принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее – товар).

Согласно п.7.2 Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с заключением договора №СВ-528/Аве(п)/2015, договор №В-00073 прекратил свое действие, в п.8.6 указано, что с момента заключения настоящего договора все ранее заключенные между сторонами договоры купли-продажи и поставки прекращают свое действие. Прекращение действия данных договоров не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств по этим договорам.

В п.п.4.3, 4.4, 6.3 договора указано, что расчеты по Договору производятся Покупателем не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней со дня получения товара Покупателем. Расчеты по каждой товарной накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на расчетный счет Поставщика или по его указанию на счет 3-их лиц. При этом обязанность по оплате переданного Поставщиком товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или счет указанного Поставщиком 3-го лица. Ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам поставки, истцом в период с 08.04.2015 по 14.09.2015г. поставлен ответчику товар на общую сумму 146 174 444,37 руб.

В нарушение вышеуказанных обязательств, оплата поставленного товара ответчиком в установленный договорами срок не произведена, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в размере 145 998 586,73 руб.

В п.4.4 Договора стороны установили, что по согласованию с Поставщиком расчеты также могут быть произведены иными способами, не запрещенными законодательством РФ.

В соответствии со ст.410 ГК РФ между Истцом и Ответчиком по просроченным товарным накладным стороны заключили ряд соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (далее – Соглашения о зачете), а именно:

1) Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований №18 от 15.01.2016 по накладным с 08.04.2015 по 30.05.2015, указанным в Приложении № 1 к соглашению;

2) Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований №19 от 15.10.2016 по накладным с 15.04.2015 по 05.06.2015, указанным в Приложении № 1 к соглашению;

3) Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № 19 от 29.02.2016 по накладным с 29.07.2015 по 14.09.2015, указанным в Приложении № 1 к соглашению;

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами Соглашениями №18, №19, №19 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара по товарным накладным, перечень которых содержится в Приложении №1 к данным соглашениям.

Подписание соглашений о зачете, свидетельствует о признании ответчиком поставок по перечисленным в соглашении накладным.

В связи с просрочкой покупателем оплаты товара, Покупатель в силу Договоров обязан уплатить Поставщику соответствующую договорную пени.

Согласно п.6.1 договора № СВ-528/Аве(п)/2015 в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа, пени оплачивается по письменному требованию поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Согласно п.6.1 договора №В-00073 в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма договорной пени, рассчитанная до момента заключения Соглашений о зачете по просроченным накладным, составляет 22 556 040 руб. 46 коп.

Истцом ответчику направлены претензии №31/П-7 от 07.02.2018, №31/П-8от 08.02.2018, №31/П-9 от 09.02.2018, с расчетами сумм пени и требованием оплаты неустойки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать неустойку в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено требования о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Договор поставки заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями, в том числе и с размером пени 0,1% в случае просрочки обязательства.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч.1 ст.4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст.333 ГК РФ не является.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет пени противоречит п.6.1 договора поставки от 22.06.2015 №СВ528/Авс(2)2015, поскольку не учитывает условие об оплате в течение 60 банковских дней, несостоятелен.

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в соответствующей редакции) в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В силу п.9 ст.2 названного Закона продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Ввиду изложенного, по поставкам, по которым производилась отгрузка БАДов, истцом в расчете правомерно применен срок, установленный Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, несостоятелен довод ответчика о том что, заявляя о взыскании неустойки, истец злоупотребляет своими правами, поскольку применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационнопревентивный характер и позволяет не только возместить стороне (кредитору) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства должником, но и удержать должника от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за просрочку поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 по делу №А40-92475/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.