Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А45-35056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35056/2024
г. Новосибирск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности № 1211 от 11.03.2024); от ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности № 12-09/303 от 12.09.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – Истец, ГКУ НСО «СТК И РМТБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (далее – Ответчик, ООО «НТЦ Синергия») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № 23.173/02 от 29.09.2023 за период с 25.11.2023 по 07.06.2024 в размере 15 578 733 руб. 33 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленными к нему требованиями не согласился и указал, что поставка товара до 08.04.2024 не могла быть осуществлена по независящим от него причинам, а неустойка за период 08.04.2024 г. по 07.06.2024 не превышает 5 % цены контракта и в соответствии с нормами законодательства подлежит списанию.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших каждый свою позицию, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между ГКУ НСО «СТК И РМТБ» (Заказчик, Истец) и ООО «НТЦ Синергия» (Поставщик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 23.173/03 (далее – Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить медицинские изделия – магнитно-резонансный томограф 1,5 Тл (система магнитно-резонансной томографии MAGNETOM Sempra с принадлежностями) (далее – Оборудование), и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование (далее – Услуги). В свою очередь, Получатель обязался принять, а Заказчик оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги (пункт 1.1 Контракта и приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляла 125 500 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта и отгрузочной разнарядки (Приложение № 3 к Контракту) поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с 01.10.2023 по 24.11.2023, место поставки - ГБУЗ НСО «ОЦГБ» по адресу: 633102, <...>.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 Контракта, Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком в день приемки Оборудования. Приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Получатель подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту).

В пункте 6.5 Контракта предусмотрено, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Ответчик фактически свои обязательства по Контракту исполнил 07.06.2024, то есть в нарушение установленного в пунктах 5.1, 7.2 Контракта срока, что подтверждается документом о приемке: счет-фактурой (УПД) № 81 от 07.06.2024, Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 07.06.2024.

Согласно пункту 11.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

17.06.2024, 29.07.2024 и 30.09.2024 Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту.

В ответ на указанные претензии Ответчик неустойку не уплатил и указал Истцу на неверный расчет неустойки без учета периода, в который Оборудование не могло быть поставлено не по вине Истца, а также, произведя собственный расчет неустойки, размер которой не превысил 5 % цены Контракта, Ответчик предложил Истцу списать неустойку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказ Ответчика от уплаты неустойки послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Как установлено выше, Ответчик в соответствии с условиями Контракта (пункты 5.1 и 7.2) обязан был осуществить поставку Оборудования и оказать Услуги в срок не позднее 24.11.2023, однако фактически данные обязательства Ответчиком исполнены 07.06.2024, что никем не оспаривается.

Между тем, в пункте 3.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанному праву Поставщика корреспондируется закрепленная в пункте 3.3.2 Контракта обязанность Заказчика обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Ответчик в пределах срока, в который в соответствии с Контрактом обязан был поставить Оборудование и оказать соответствующие Услуги (до 24.11.2023), направлял Истцу информационные письма от 13.11.2023 № ДЛ 252/1123, от 15.11.2023 № ДЛ 259/1123 и от 17.11.2023 № ДЛ 261/1123, в которых сообщал Истцу о необходимости подготовить помещения под размещение поставляемого Оборудования, о готовности Оборудования к отгрузке и об отсутствии возможности поставить и начать монтаж Оборудование по причине неготовности помещения, так как Оборудование является сложным высокотехнологичным и требует незамедлительного монтажа сразу после поставки.

Кроме того, на основании писем Ответчика неоднократно проводилась проверка готовности помещений к монтажу и пусконаладочным работам Оборудования, и согласно составленным по результатам таких проверок Актов от 17.01.2024, от 30.01.2024, от 21.02.2024 и от 14.03.2024 помещения не были подготовлены.

Готовность помещений к монтажу и пусконаладочным работам Оборудования была подтверждена только Актом от 08.04.2024.

Таким образом, суд находит установленным, что Ответчик своевременно сообщал Истцу о своем намерении исполнить в предусмотренный Контрактом срок обязательство по поставке Оборудования и был в состоянии исполнить свои обязательства в этот срок. Однако, неисполнение Ответчиком до 08.04.2024 обязательств по поставке Оборудования и оказанию Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования было обусловлено неисполнением до указанной даты Ответчиком своей обязанности, предусмотренной в пункте 3.3.2 Контракта, по подготовке помещения или места эксплуатации Оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку Истец обеспечил условия для оказания Ответчиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения и места эксплуатации Оборудования, только 08.04.2024, суд приходит к выводу, что Ответчик до указанной даты не может считаться просрочившим обязательства по поставке Оборудования и оказанию Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, так как в данном случае имеет место просрочка кредитора, вследствие которой обязательство должника не могла быть исполнено.

В этой связи, суд полагает об отсутствии оснований для начисления Ответчику неустойки за период с 25.11.2023 по 08.04.2024, и считает, что неустойку надлежит рассчитывать с 08.04.2024 по 07.06.2024, то есть со дня, когда отпали обстоятельства, препятствующие исполнению Ответчиком своих обязательств, до дня фактического исполнения Ответчиком обязательств.

Размер неустойки за период 08.04.2024 по 07.06.2024, исчисленной в соответствии с пунктом 11.9 Контракта исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату последнего требования Истца об ее уплате (на 30.09.2024 в размере 19 %), составляет 4 848 483 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила списания неустоек).

В пункте 2 Правил списания неустоек указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подп. «а» пункта 3 Правил списания неустоек, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 Правил списания неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В рамках настоящего дела подтверждено, что Ответчик свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме и с учетом установленных выше обстоятельств наличия просрочки на стороне кредитора размер неустойки Ответчика за просрочку исполнения обязательств составляет менее 5 % цены Контракта, а именно 3,86 %, исходя из следующего расчета: 4848483,33 руб. / 125500000 руб. * 100 = 3,86 %.

Согласно ответам Ответчика на претензии Истца, основываясь на приведенных выше обстоятельствах, Ответчик предлагал Истцу привести расчет суммы неустойки в соответствие с этим обстоятельствами, составить акт сверки для признания неустойки и произвести списание неустойки. Однако Истец этого не сделал.

Таким образом, исходя из вышеуказанного и на основе положений названного постановления Правительства РФ, поскольку сумма неустойки Ответчика составляет менее 5 % от цены Контракта, суд приходит к выводу, что она подлежит списанию.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что часть неустойки Истцом Исчислена необоснованно, а остальная часть подлежит списанию в предусмотренном законом порядке, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца к Ответчику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов