Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А55-21079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21079/2019
18 сентября 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект"

о взыскании 456 254 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект" (ответчик) о взыскании 456 254 руб. 33 коп., в том числе 440 000 руб. долг по договору от 28.03.2017 № 28/03 и 16 254 руб. 33 коп. пени.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 сторонами заключен договор № 28/03, согласно которому подрядчик (истец) принял па себя обязательства по поручению заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации стадия П с обследованием на реконструкцию по объекту: Гостиничный комплекс ОАО «Тольяттиазот», расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 440 000 руб.

Согласно п.2.3.2 договора окончательный расчет за выполненные производится в течение десяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, после сверки фактически выполненных объемов работ и устранения всех замечаний заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.4.5 договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается двусторонним актом от 14.06.2019.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 254 руб. 33 коп. пени на основании п.5.4 договора за период с 09.01.2019 по 31.05.2019.

Однако, поскольку акт сдачи-приемки подписан сторонами 14.06.2019, то согласно п.2.3.2 договора окончательный расчет за выполненные производится в течение десяти банковских дней после этой даты. Поэтому период с 09.01.2019 по 31.05.2019 не является периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В абзаце 3 акта сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2019, представленного истцом в материалы дела 19.08.2019, указано, что подлежит оплате 440 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего акта.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п.1 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 450, 451, 452, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" 440 000 руб. долг по договору от 28.03.2017 № 28/03, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 693 руб. 04 коп.

Во взыскании 16 254 руб. 33 коп. пени отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 4 995 руб. (платежное поручение от 26.07.2019 № 386).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1