Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А14-8832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8832/2017

«12» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 80809 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») о взыскании 3609 руб. в счет восстановительного ремонта, 49200 руб. величины утраты товарной стоимости, 28000 руб. расходов за услуги эксперта, а также 2112 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2017 (судья Сидорова О.И.) исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-8832/2017 судьей Сидоровой О.И., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

От истца ИП ФИО1 07.08.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.08.2017 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.09.2017.

Определением суда от 19.09.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АвтоВРН» ФИО2, на разрешение эксперта поставлены вопросы: «1) исходя из представленных для проведения экспертизы материалов определить, какие повреждения транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2017 с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак С077ХК36? 2) исходя из ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, с учетом износа и без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия 09.01.2017 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства? 3) исходя из ответа на первые два вопроса, определить какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, на дату дорожно-транспортного происшествия 09.01.2017; эксперту предложено в срок до 02.11.2017 представить в арбитражный суд соответствующее заключение; производство по делу приостановлено; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8832/2017 и судебное разбирательство на 09.11.2017.

От ООО «АвтоВРН» 23.10.2017 поступило ходатайство о предоставлении для проведения экспертизы фотоматериалов осмотра поврежденного транспортного средства специалистами компании ООО «МАКС» в цветном изображении и на электронном носителе.

Запросом суда от 27.10.2017 ответчику ООО «МАКС» было предложено предоставить фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства специалистами компании ООО «МАКС» в цветном изображении и на электронном носителе.

Ответчиком ЗАО «МАКС» фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства специалистами компании ООО «МАКС» в цветном изображении и на электронном носителе не представлены.

При этом, от эксперта ООО «АвтоВРН» 02.11.2017 в канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертного исследования до 16.11.2017.

Определением суда от 09.11.2017 был продлен срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу № А14-8832/2017 до 27.11.2017, назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-8832/2017 и судебное разбирательство на 05.12.2017.

ООО «АвтоВРН» 17.11.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 07С-10-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2017, с учетом износа, составляет 179488 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, составляет 35395 руб. 01 коп.

В судебное заседание 05.12.2017 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-8832/2017.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что ЗАО «МАКС» была произведена выплата величины утраты товарной стоимости спорного транспортного средства в размере 34875 руб.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак С077ХК36, принадлежащего ФИО3, находившегося под ее управлением и транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением.

Из копий справки 36 СС № 062394 о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2017 и определения 36 ОВ 030464 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ЗАО «МАКС» 21.11.2016 по страховому полису серия ЕЕЕ № 0900327038.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 11.01.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ИП ФИО1 направил в ЗАО «МАКС» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе, копии договора уступки прав требования. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями заявления, описи вложения и накладной, в которой имеется отметка о получении 23.01.2017.

Страховщиком 26.01.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, подготовленного по заказу ЗАО «МАКС».

На основании указанного акта осмотра, 31.01.2017 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу ЗАО «МАКС» подготовило экспертное заключение № УП-216931 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, которая составила с учетом износа 139300 руб.

Кроме того, ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу ЗАО «МАКС» было подготовлено заключение № УП-216931 о утрате товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, которая составила 34875 руб.

Платежным поручением № 14953 от 17.02.2017 ЗАО «МАКС» перечислило истцу 139300 руб. страхового возмещения.

Как указал истец в исковом заявлении, что согласно экспертному заключению № 15854, подготовленному ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, составила 177784 руб.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 15854 У от 13.02.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, составила 49200 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 28000 руб. и подтверждаются копиями договора № 15854 от 13.02.2017, актами № 15854 и № 15854у приема-передачи выполненных работ от 13.02.2017 и платежным поручением № 279 от 01.03.2017.

ИП ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные экспертные заключения, направил ЗАО «МАКС» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по их составлению. К указанной претензии истец приложил заключения эксперта, платежное поручение об оплате за проведение экспертиз. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями претензии, описи вложения, накладной, на которой имеется отметка о получении данных документов 15.03.2017.

Платежным поручением № 13530 от 19.04.2017 ЗАО «МАКС» перечислило истцу 34875 руб. страхового возмещения.

Из заключения эксперта ООО «АвтоВРН» № 07С-10-17 от 15.11.2017, представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что согласно представленным на исследование копиями материалов дела № А14-8832/2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2017, с учетом износа, составляет 179488 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, составляет 35395 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, не компенсировал убытки, связанные с оплатой за оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ЗАО «МАКС» 21.11.2016 по страховому полису серия ЕЕЕ № 0900327038.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО4, в силу закона, перешло ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 11.01.2017.

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 23.01.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 26.01.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, подготовленным по заказу ЗАО «МАКС».

Платежным поручением № 14953 от 17.02.2017 ЗАО «МАКС» перечислило истцу 139300 руб.. страхового возмещения.

Ссылаясь на экспертные заключения № 15854 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и № 15854у о стоимости величины утраты товарной стоимости, подготовленные ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ИП ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости, а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта.

Рассмотрев претензию ИП ФИО1, страховщик платежным поручением № 13530 от 19.04.2017 осуществил выплату величины утраты товарной стоимости в сумме 34875 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АвтоВРН».

Как следует из заключения эксперта № 07С-10-17 от 15.11.2017 ООО «АвтоВРН», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2017, с учетом износа, составляет 179488 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36, составляет 35395 руб. 01 коп.

Истцом и ответчиком определенный в заключении эксперта № 07С-10-17 от 15.11.2017 размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «АвтоВРН» № 07С-10-17 от 15.11.2017 является надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонтами и величины утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный знак С281УР36.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, недоплата страхового возмещения составляет 40708 руб. 01 коп. (179488 руб. + 35395 руб. 01 коп. – 139300 руб. – 34875 руб.).

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе осуществления доплаты страхового возмещения в сумме 40708 руб. 01 коп. суду не представлено.

При этом, учитывая результаты судебной экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости, произведенную ответчиком выплату в сумме 34875 руб., суд полагает необоснованным возложение на ответчика расходов на оплату услуг эксперта об определении величины утраты товарной стоимости.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 40708 руб. 01 коп. и 22000 руб. убытков.

В остальной части требование о взыскании убытков является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 19.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 20000 руб. была внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 1199 от 02.08.2017, в связи с чем, надлежит выплатить ООО «АвтоВРН» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца 15520 руб. 05 коп. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3232 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 943 от 01.06.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2112 руб. 36 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1388 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 1119 руб. 64 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) 79616 руб. 46 коп., в том числе 40708 руб. 01 коп. страхового возмещения, 22000 руб. убытков, 1388 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15520 руб. 05 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВРН» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 20000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366832800132, ИНН <***>) в депозит суда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1119 руб. 64 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова