Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-29038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29038/2023


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой КМ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:240620:60 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:000000:10993 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить поддерживающий ремонт фасада здания восстановление конструктивных элементов и отделки фасада здания с кадастровым номером 16:50:000000:20334, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда;

о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2023 поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:240620:60 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:000000:10993 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить поддерживающий ремонт фасада здания восстановление конструктивных элементов и отделки фасада здания с кадастровым номером 16:50:000000:20334, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда;

о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023, от 16.01.2024, от 15.02.2024, от 12.03.2024, от 11.04.2024, от 03.05.2024, от 23.05.2024, от 14.06.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в первоначальной редакции.

Представитель ответчика ООО «Элленберг» пояснил, что ответчик и так осуществляет консервацию.

Представители истца и ответчика ООО «Элленберг» на вопрос суда о том, что ранее заявлялись доводы о нецелесообразности консервации, пояснили, что на данный момент консервация обе стороны устроит.

Представитель ответчика МКУ «КЗИО «ИК МО г. Казани» пояснила, что МКУ «КЗИО «ИК МО г. Казани» не против реализовать помещение с торгов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:250264:27 площадью 385,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Казань, ж.м. Дербышки, ул. Главная, д. 69б, расположено здание с кадастровым номером 16:50:000000:20334.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности:

- ответчику ООО «Элленберг» (помещение с кадастровым номером 16:50:240620:60 площадью 167,7 кв.м.)

- муниципальному образованию г. Казань (помещение с кадастровым номером 16:50:000000:10993 площадью 217,8 кв.м.).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенного 19.05.2023 осмотра установлено, что нежилое здание длительное время не эксплуатируется, находится в заброшенном, аварийном состоянии, дверные и оконные блоки частично отсутствуют, двери и окна частично заколочены старыми досками и ржавым железом, имеет место частичное обрушение и отсутствие кровли, из покрытия крыши местами произрастают деревья, на фасаде здания имеются сколы, разрушение штукатурки, осыпка кирпича, проемы в разрушенных стенах, в связи с чем имеется свободный доступ посторонних лиц внутрь нежилых помещений. Ограждение по периметру здания отсутствует. При таких обстоятельствах здание представляет собой угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденному решением Казанской городской Думы №20-3 от 29.12.2010, в полномочия комитета входят:

3.1.1. осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками;

3.1.16. контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение или оперативное управление за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, и иного муниципального имущества, а также земельных участков и при выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательством необходимых мер;

3.1.35. участие в качестве муниципального заказчика по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, а также для собственных нужд.

Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 5 указанного закона безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 закона.

В силу ст.35 Федерального закона №384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (п.1 ст.36 Федерального закона №384-ФЗ).

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона №384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп.5,8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу п.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников (п.2 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно п.2 Правил проведения консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Согласно п.9 Правил проведения консервации в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Кроме того, в обоснование исковых требований приведены доводы о нарушении Правил благоустройства г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006.

Согласно п.9 Правил благоустройства г. Казани физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.24 Правил благоустройства г. Казани содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены:

1) содержание фасадов зданий, сооружений;

2) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка;

3) сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей;

4) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

Фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасада здания не должны превышать более 1% от общей площади фасада. (п.25.4 Правил благоустройства г. Казани).

Согласно п.26.1 Правил благоустройства г. Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Элленберг» пояснил, что общество и так осуществляет консервацию, при этом доказательства, опровергающие наличие указанных нарушений или свидетельствующие об их устранении, ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчики ссылались лишь на нецелесообразность консервации здания в связи с его общей ветхостью и рассмотрение ими в связи с такой нецелесообразностью вопроса демонтажа здания, однако договоренность относительно способа передачи права собственности на помещения и демонтажа здания не была достигнута. Судебные заседания неоднократно откладывались для проведения сторонами переговоров, между тем, вопрос разрешен не был.

При этом нецелесообразность консервации здания не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований на обязание ответчиков произвести снос, в связи с чем судом неоднократно предлагалось обосновать соответствующее требование, в том числе нормативно, учитывая при этом, что здание 1974 года постройки не подпадает под действие ст.222 ГК РФ, поскольку здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Однако, соответствующее обоснование истец не представил, в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в первоначальной редакции, в связи с чем вышеуказанное ходатайство об уточнении исковых требований, не удовлетворенное ранее в порядке ст.49 АПК РФ, судом во внимание не принимается.

При этом представители истца и ответчика ООО «Элленберг» в судебном заседании на вопрос суда о том, что ранее заявлялись доводы о нецелесообразности консервации, пояснили, что на данный момент консервация обе стороны устроит.

Представитель ответчика МКУ «КЗИО «ИК МО г. Казани» пояснила, что МКУ «КЗИО «ИК МО г. Казани» не против реализовать помещение с торгов, однако доказательства принятия соответствующих мер, направленных на проведение торгов, не представила.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (50 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 300 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, которая составляет 12 000 руб. (по 6 000 руб. за требование об обеспечение соблюдения требований безопасности здания и за требование об обязании устранить нарушение Правил благоустройства) подлежит отнесению на ответчиков в равном объеме.

Однако, поскольку один из ответчиков от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета лишь с ООО «Элленберг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:000000:10993 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить требования ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:240620:60 по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, путем установления технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению в помещение, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить поддерживающий ремонт фасада здания восстановление конструктивных элементов и отделки фасада здания с кадастровым номером 16:50:000000:20334, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Главная, д. 69б, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элленберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов