Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А13-707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-707/2021
город Вологда
05 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Шексна» о взыскании 1 279 901 руб. 74 коп. и пени по день фактической оплаты долга,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Шексна» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 279 901 руб. 74 коп., из них: 1 216 786 руб. 95 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с сентября по ноябрь 2020 года, 63 114 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 26.03.2021, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Ответчик в отзыве на иск требования признал в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание исковых требований принято судом.

В судебном заседании 29.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 01.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

В судебном заседании 01.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 05.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВОЛ26-01175, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, определенных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а потребитель обязался оплачивать услуги.

Компания в период с сентября по ноябрь 2020 года оказала Обществу услуги на основании счетов фактур от 30.09.2020 № 26-0000000000005646, от 31.10.2020 № 26-0000000000006272, от 30.11.2020 № 26-0000000006897.

Общество услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность за период с сентября по ноябрь 2020 года составляет 1 216 786 руб. 95 коп.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий договора услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за заявленный период.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный пунктом 15.3 Правил № 861, наступил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 1 216 786 руб. 95 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму задолженности признал.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил пени в сумме 63 114 руб. 79 коп. за период с 21.10.2020 по 26.03.2021 на задолженность за рассматриваемый период с последующим начислением по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности, начиная с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени и пени по день фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В заявлении ответчик требования признал, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, исковые требования ответчик в отзыве на иск признал.

Как следствие, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уточненных истцом требований, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Шексна» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 216 786 руб. 95 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 63 114 руб. 79 коп. по состоянию на 26.03.2021, начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 216 786 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, а также 7 740 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 577 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2020 № 76478.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Дегтярева