Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-30068/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

15 июня 2017 года

Дело №

А55-30068/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по иску

Управления Росприроднадзора по Самарской области,

к Акционерному обществу "Самаранефтегаз"

с участием третьего лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Управление Россельхознадзора по Самарской области),

о взыскании 36 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность

от ответчика – ФИО3 доверенность

от третьего лица – не явился, извещен

установил:


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежную сумму в размере 57 600 руб.

Протокольным определением суда от 29.03.2017 принято уточнение исковых требований до 36 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзыве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56. Положения об Управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения нефтепродуктами плодородного слоя почвы в результате разлива нефти и нефтепродуктов на выкидной линии от СКВ № 10 Горелкинского месторождения АО «Самаранефтегаз», северо-восточнее с.п. Александровка Болыпеглушицкого района Самарской области.

В Управление Росприроднадзора по Самарской области поступило обращение жителя с.п. Александровка Болыпеглушицкого района Самарской области гр. ФИО4 вх. № 4573 от 04.05.2016г. в котором указано, что рядом с сельским поселением Александровка происходит разлив нефти и нефтепродуктов.

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

06.05.2016г. было произведено обследование территории, установлено, что в районе Горелкинского месторождения АО «Самаранефтегаз» скважины № 10 происходит выход на поверхность нефтесодержащей жидкости, произведен акт отбора проб почв совместно с ФБУ «ЦЛАТИ по Самарской области» № 34/2016-П-ГК от 06.05.2016г.

Факт загрязнения почвы подтверждается протоколом № 34/2016-П-ГК от 16.05.2016г., согласно которого результаты анализа отобранных проб, содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в 17 раз.

На момент составления акта загрязненный грунт частично был убран и засыпан черноземом работниками АО «Самаранефтегаз».

В результате осуществления хозяйственной деятельности АО «Самаранефтегаз» допустило загрязнение нефтепродуктами плодородного слоя почвы на площади 20 кв.м., чем нарушило требования в области охраны окружающей среды при добыче и транспортировке нефти.

По данному факту в отношении АО «Самаранефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ № 180 от 09.06.2016 г.

Постановлением старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО5 от 14.06.2016 г., АО «Самаранефтегаз» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 50 000 руб. Постановление вступило законную силу, штраф оплачен юридическим лицом 11.07.2016 г.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления,  нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среде», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате прорыва трубопровода, размер которого составил 36 000 руб.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исходя из содержания Приказа N 525, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пунктом 2 Приложения N 6); рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3); рекультивация подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются на основе проектов рекультивации (пункт 6).

Однако восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий нарушения земель, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Исходя из изложенного, исполнение обязанностей по рекультивации нарушенных земель являются лишь составной частью размера вреда. Возмещение повышенного (экологического) вреда предполагает в качестве неотъемлемой своей составляющей выплату причинителем сумм в соответствии с установленными таксами и методиками. В ходе такой выплаты осуществляется соразмерная и адекватная причиненному экологическому вреду компенсация, поскольку процессы восстановления пострадавшего природного объекта, как правило, носят длительный характер.

Изучив материалы дела, применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие обратное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и учитывая положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере следует признать обоснованным.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от возмещения вреда, причиненного почвам.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный почвам в сумме 36 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области 36 000 руб. в счет в возмещения вреда, причиненного почвам.

  Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Управление Росприроднадзора по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

АО "Самаранефтегаз" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ