Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А23-2051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2051/2017
27 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Полный текст рения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья", 603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала "Калугаэнерго", 248006, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод", 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 40 719 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" о взыскании неустойки в сумме 40 719 руб. 94 коп. по договору № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.04.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 23.05.2017.

Определением от 26.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.09.2017 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Калужский цементный завод» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (технологическое присоединение) КТПН, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 99 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - кВт, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Одним из этапов процедуры технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (п. 7 Привил № 861).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению являются существенным условием договора технологического присоединения (п. 16 Правил № 861) и определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так, по условию п. 4 договора № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

На заявителя при этом п. 8 договора № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014 возложены обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а после выполнения со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

При этом в силу п. 16 Привил № 861 (в редакции, применяемой к договору № 13/10342-КрЭС от 21.05.2014, заключенному на основании заявки, поданной заявителем до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению") одним из существенных условий договора технологического присоединения является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данное условие оговорено сторонами в п. 17 договора № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заявителем по договору) предусмотренной в п. 8 договора № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014 обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, указывающее также на невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 40 719 руб. 94 коп. за период с 22.09.2014 по 22.03.2017.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, оценивая их законность и обоснованность, суд исходит из следующего.

Как было отмечено ранее, срок действия технических условий, являющихся приложением договора № 14/10342-КрЭС от 21.05.2014, составляет два года со дня заключения названного договора, то есть в указанную дату срок действия технических условий истек.

Сведений о последующем продлении срока их действия в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2014 по 22.03.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об окончании срока действия договора, что влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий, определяющих перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, является неотъемлемой составляющей технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательств должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная п. 16 Привил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 по делу № А27-8890/2016, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу № А09-13993/2015.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки в сумме 27 116 руб. 89 коп. за период с 22.09.2017 по 21.05.2016 (по дату истечения срока действия договора)

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 331 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский цементный завод» с. Маклаки Думиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород неустойку в размере 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) рублей 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1 331 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева