Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А45-680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-680/2024
г. Новосибирск
7 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бердск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), п. Мичуринский, о взыскании неустойки в размере 33 888 руб. 26 коп. за период с 21.07.2022 по 07.12.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 (лично), паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору по управлению и обслуживанию общего имущества Торгового центра «Меркурий» от 01.06.2022 за период с 21.07.2022 по 07.12.2023 в размере 33 888 руб. 26 коп..

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по управлению и обслуживанию общего имущества Торгового центра «Меркурий».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца, в котором он пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не признавал все решения, оформленные протоколом общего собрания собственников нежилого помещения торгового центра «Меркурий» от 25.05.2022; договор с истцом не заключал и своего согласия на установление неустойки в размере 0,1 % по договору не давал. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует письменное соглашение о неустойке, то истец может требовать взыскания процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил о применения моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела №А45-6522/2023, индивидуальный предприниматель ФИО1 является управляющим собственником Торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: <...> на основании общего собрания собственников от 25.05.2022.

Протоколом общего собрания собственников нежилого помещения торгового центра «Меркурий» от 25.05.2022 установлено, что оплата за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника утверждена в размере 42,86 руб. за 1 кв. м. и действует с 25.05.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 232,5 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 257927 от 20.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2023, оставленным без изменением постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 27.05.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника в размере 76 085 руб.

Протоколом общего собрания собственников нежилого помещения торгового центра «Меркурий» от 25.05.2022 утверждён договор по управлению и обслуживанию общего имущества Торгового центра «Меркурий» от 01.06.2022 (далее по тексту – договор), который не был подписан ответчиком.

Согласно пункту 1.1 договора управляющий собственник (ФИО1) обязуется оказывать собственникам (в том числе ответчику – ФИО2) услуги по управлению и организации обслуживания общего имущества, расположенного в г. Бердске Новосибирской области, ул. Ленина, 47 в ТЦ «Меркурий».

В случае нарушения собственниками сроков выплаты каких-либо денежных средств управляющему собственнику, в том числе за коммунальные услуги по настоящему договору, собственник уплачивает управляющему собственнику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения собственником своих обязанностей (пункт 6.1 договора).

Все платежи по договору собственники осуществляют ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента получения счёта от управляющего собственника по электронной почте или на WhatsApp путём безналичного перечисления денежных средств в рублях на банковские счета управляющего собственника (пункт 4.8 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги истец начислил ответчику неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойке послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В ходе рассмотрения дела №А45-6522/2023 факт заключения договора арбитражными судами не установлен.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение об оплате расходов на содержание общего имущества здания, содержащее правило о неустойке в связи с просрочкой оплаты, истец вправе требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение денежного обязательства на сумму 76 085 руб., а не договорной неустойки.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что подлежит применению мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требование об оплате задолженности за период: июнь-октябрь 2022 года относится к текущим, так как является требованием за период времени, который полностью находился во время моратория, соответственно освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение им денежных обязательств в данном случае не производится.

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 07.12.2023, в соответствии с которым он составляет 8 441 руб. 29 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 441 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова