Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А13-4079/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-4079/2020 город Вологда 17 августа 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации, 80 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и иска общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение персонажа) «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед» в размере 80 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 299 руб. 54 коп., в том числе стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в сумме 80 руб., почтовых расходов сумме 219 руб. 54 коп. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1301, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 13 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом 03 июня 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Конверты с определениями суда, направленные по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и по адресу приобретения контрафактного товара, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон. Ответчик отзыв на иск не направил. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 03 августа 2020 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», что подтверждается договором заказа б/н с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к указанному договору, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа № 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года и договором заказа с художником от 16 ноября 2009 года № 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30 ноября 2009 года. В ходе закупки, произведенной 02.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: наименование продавца: ООО «Гермес», дата продажи: 02.10.2019, ИНН продавца: <***>. Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара. На товаре имеется изображение персонажей: «Дружок»; «Гена»; «Малыш»; «Лиза»; «Роза»; «Мама»; «Папа»; «Дед». Претензией № 54710 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительного права истца на изображение персонажа не уплатил, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)). Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. В результате заключения договора заказа с художником от 01.09.2009 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Представленные документы свидетельствуют о том, что истцу переданы в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей мультфильма «Барбоскины»). Следовательно, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница». В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлен факт размещения на спорном товаре изображений, являющихся произведением изобразительного искусства. Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок»; изображение персонажа «Гена»; изображение персонажа «Малыш»; изображение персонажа «Лиза»; изображение персонажа «Роза»; изображение персонажа «Мама»; изображение персонажа «Папа»; изображение персонажа «Дед». Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика игрушки из анимационного сериала «Барбоскины». В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек от 02.10.2019, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (игрушка). Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовый чек, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 02.10.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительного права истца в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. за одно нарушение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Истцом заявлены требования из расчета 10 000 рублей компенсации за незаконное использование каждого изображения. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено. При этом, истцом произведен расчет компенсации исходя из низшей границы допустимого предела, установленного законом. Доказательств несоразмерности этих исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат. При указанных обстоятельствах исковые требования при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 80 руб. 00 коп. расходов по приобретению контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 80 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 219 руб. 54 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. 00 коп. компенсации в том числе: - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дед»; а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов. Вещественное доказательство – игрушку из анимационного сериала «Барбоскины» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.И.Лукенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (подробнее)ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представитель "АйПи Сервисез" (подробнее) Ответчики:ООО "Гермес" (подробнее)Иные лица:ОСП по Тарногскому и Нюксенскому р-м (подробнее)Управление ФССП по ВО (подробнее) Последние документы по делу: |