Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А52-3356/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3356/2024
город Псков
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порховский сырный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443022, Самарская обл., вн.р-н Промышленный, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>, помещ.17,18)

о взыскании 209651 руб. долга

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайнет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Порховский сырный дом»

о взыскании 226400 руб. 00 коп. долга и убытков

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2  - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порховский сырный дом» (далее – истец, заказчик, ООО «Порховский сырный дом») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнет» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Скайнет») о взыскании 209651 руб. долга по договору подряда № 11 от 10.04.2024.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке в срок до 12.08.2024.

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу от ООО «Скайнет» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Порховский сырный дом» о взыскании 226400 руб. 00 коп. долга и убытков, которое определением от 25.10.2024 принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (с учетом уточнения исковых требований от 24.12.2024, принятых судом протокольным определением от 24.12.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебное заседание истец по первоначальному иску явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленном в суд отзыве на встречный иск возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, просил удовлетворить исковые требования по первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом заявленного 24.12.2024 уточнения и в письменной правовой позиции. Полагал, что представленными в дело доказательствами подтверждается выполнение подрядчиком работ, доставка и разгрузка материалов в рамках заключенного с заказчиком договора подряда. Обратил внимание, что в связи с отказом ООО «Порховский сырный дом» от договора подряда ООО «Скайнет» не получило доход от планируемых работ, а также от работ, заказчиком по которым являлось иное лицо, от производства которых ответчик по первоначальному иску отказался в связи с тем, что полагался на добросовестное исполнение договорных обязательств истцом по первоначальному иску. Также отметил, что ООО «Скайнет» не имея возможности исполнить указанный договор подряда хранит приобретенное в рамках данного договора имущество на арендованной площади, в связи с чем несет соответствующие убытки по арендным платежам, а также в связи с невозможностью использования площади занимаемой данным имуществом для других целей, в том числе по сдаче ее в субаренду. Считал, что заказчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления подрядчика об отказе от договора до приобретения подрядчиком материалов и оказания услуг в части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Порховский сырный дом» (арендатор по договору) арендует у общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (арендодатель по договору, далее – ООО «Мегаполис» на основании заключенного договора аренды № 12/23-1 от 20.12.2023 (далее - Договор № 12/23-1) помещение, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривалось ООО «Скайнет».

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора № 12/23-1 арендатор вправе с письменного согласия арендодателя производить отделочные, строительные работы в арендуемом помещении, подключать дополнительное электрического, водяное, воздушное, канализационное оборудование.

Между ООО «Порховский сырный дом» (заказчик по договору) и ООО «Скайнет» (подрядчик по договору) заключен договор подряда № 11 от 10.04.2024 (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий к данному договору, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался на условиях настоящего договора выполнить для заказчика собственными силами или с привлечением субподрядных организаций строительные работы согласно сметного-расчета (Приложение № 1) и Проектного решения (Приложение № 2) в помещении, расположенном на первом этаже по адресу: <...> (далее также Объект), а заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы согласно пунктам 3.1, 5.1. Договора.

На основании пункта 3.1. Договора стоимость работ и материалов составила 209651 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора подрядчику 100% стоимости работ материалов, что составляет 209651 руб. 00 коп.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по факсу или доставлены лично по почтовым адресам сторон (пункт 11.3 Договора). При этом в пункте 12 Договора среди прочих реквизитов ООО «Скайнет» указан номер мобильного телефона <***>, адрес электронной почты: skaynet_90@mail.ru, юридический адрес: 180000, <...> и 18.

Во исполнение условий пунктов 3.1., 5.1. Договора ООО «Порховский сырный дом» перечислен аванс ООО «Скайнет» в сумме 209651 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 325 от 23.04.2024.

Вместе с тем ООО «Порховский сырный дом» в соответствии с пунктом 3.3.4 Договора аренды не получило прямого согласия от ООО «Мегаполиса» на производство указанных работ, что не оспаривается ООО «Скайнет».

В связи с этим 26.04.2024 ООО «Порховский сырный дом» направил в адрес ООО «Скайнет» претензию о возврате денежных средств в сумме 209651 руб. 00 коп., в которой также указано о том, что заказчик отказывается от исполнения Договора на основании требований статьей 711, 717 ГК РФ. Направление указанного документа осуществлено 26.04.2024 ответчику по первоначальному иску посредством мессенджера «WhatsApp» на указанный мобильный номер телефона <***>), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. Также указанная корреспонденция направлена ООО «Скайнет» 27.04.2024 на бумажном носителе посредством сервиса доставки документов «СДЭК», что подтверждается представленной в материалы дела фотографией почтового реестра № 1547951809.

В ответ от ООО «Скайнет» поступило письмо от 30.05.2024 № 43 о понесенных подрядчиком затратах на общую сумму 112841 руб. 20 коп. (изготовление проекта - 30000 руб. 00 коп., закаленное стекло - 61741 руб. 20 коп.; доставка материалов – 3600 руб. 00 коп., разгрузочно – погрузочные работ – 2500 руб. 00 коп.; хранение материалов – 15000 руб. 00 коп.). ООО «Порховский сырный дом» возмещение ООО «Скайнет»  указанных затрат не осуществлено.

Непринятие ответчиком по первоначальному иску мер к возврату истцу по первоначальному иску выплаченной суммы аванса (209651 руб. 00 коп.) явилось основанием для обращения ООО «Порховский сырный дом» в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Скайнет» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Порховский сырный дом» основывая свои требования на том, что в рамках Договора выполнены указанные письме от 30.05.2024 № 43 работы, осуществлена закупка, доставка и разгрузка материалов, обеспечено их хранение. При этом подрядчик считал, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в не получении дохода от планируемых работ, а также от работ, заказчиком по которым являлось иное лицо, от производства которых ответчик по первоначальному иску отказался в связи с тем, что полагался на добросовестное исполнение договорных обязательств истцом по первоначальному иску. Также убытки согласно позиции ООО «Скайнет» выразились в том, что подрядчик не имея возможности исполнить Договор хранит приобретенное в рамках данного договора имущество на арендованной площади, в связи с чем несет соответствующие убытки по арендным платежам, а также в связи с невозможностью использования площади занимаемой данным имуществом для других целей, в том числе по сдаче ее в субаренду.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленные встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами §3 главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу требований статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 11.3 Договора установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по факсу или доставлены лично по почтовым адресам сторон.

При этом в пункте 12 Договора среди прочих реквизитов ООО «Скайнет» указан номер мобильного телефона <***>, адрес электронной почты: skaynet_90@mail.ru, юридический адрес: 180000, <...> и 18.

С учетом, того, что пунктом 11.3 Договора предусмотрено направление уведомлений по факсу, что не является тождественным направлению сообщения в письменной форме посредством почтовой связи, а также в связи с тем, что пунктом 12 Договора среди прочих реквизитов сторон, указаны их электронные почты и номера мобильных телефонов уполномоченных представителей, суд считает, что в действительности между сторонами достигнуто соглашение о направлении юридически значимых сообщений в электронной форме, в том числе направления соответствующих сообщений на указанные в Договоре номера мобильных телефоном.

Указанный вывод подтверждается представленным истцом скриншотом мессенджера «WhatsApp», из которого следует, что 26.04.2024 (пятница) на указанный в пункте 12 Договора в реквизитах ООО «Скайнет» мобильный номер телефона уполномоченного представителя <***>), ООО «Порховский сырный дом» направлены 2 сообщения, одно из которых содержит фотографию вышеуказанной претензии о возврате денежных средств в сумме 209651 руб. 00 коп. с уведомлением об отказе от исполнения Договора на основании требований статьей 711, 717 ГК РФ, а другое - текст о дублировании указанной претензии также посредством почтовой связи. Указанные сообщения доставлены адресату, поскольку в правом нижнем углу данных сообщений имеются две галочки, которые исходя из общеизвестных правил использования данного мессенджера свидетельствуют о данном факте. Подтверждением прочтения данного сообщения является отправка ответчиком встречного сообщения 29.04.2024 (понедельник). При этом суд обращает внимание, что направление встречного сообщения невозможно осуществить не заметив поступившее сообщение от собеседника, прочтение встречного сообщения в любом случае находится в сфере интересов получателя и от отправителя не зависит по независящим от него обстоятельствам. Доказательств того, что между сторонами указанная переписка не осуществлялась и не сложилась практика обмена юридически значимыми сообщениями указанным способом ответчиком по первоначальному иску не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что указанная претензия - уведомление ООО «Скайнет» получена от ООО «Порховский сырный дом» 26.04.2024, которое впоследствии дополнительно направлено подрядчику заказчиком на бумажном носителе посредством сервиса доставки документов «СДЭК», что подтверждается представленной в материалы дела фотографией почтового реестра № 1547951809. Вручение письменного экземпляра указанной претензии – уведомления произведено ответчику по первоначальному иску 06.05.2024, что подтверждается отчетом движения данной почтовой корреспонденции в сети «Интернет» на сайте по адресу: www.cdek.ru.

Таким образом, истцом по первоначальному иску в установленном статьей 717 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ порядке реализовано право на отказ от Договора посредством надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску. Учитывая установленным судом факт доставки ООО «Скайнет» указанной претензии – уведомления  26.04.2024 Договор считается расторгнутым с 26.04.2024.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Как следует из материалов дела ООО «Скайнет» встречного предоставления на сумму 209651 руб. 00 коп. в рамках Договора не предоставил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доводы ООО «Скайнет» со ссылкой на письмо от 30.05.2024 № 43  о понесенных затратах на общую сумму 112841 руб. 20 коп. (1. Изготовление проекта - 30000 руб. 00 коп.; 2. Закаленное стекло - 61741 руб. 20 коп.; 3. Доставка материалов – 3600 руб. 00 коп., 4. Разгрузочно – погрузочные работы – 2500 руб. 00 коп.; 5. Хранение материалов – 15000 руб. 00 коп.), являются несостоятельными. С учетом даты получения подрядчиком вышеуказанной претензии - уведомления (26.04.2024) выполнение работ и оказание услуг поименованных в письме ООО «Скайнет» от 30.05.2024 № 43 в пунктах 2-5 в период с 02.05.2024 по 30.05.2024 обеспечено за пределами действия Договора, расторгнутого с 26.04.2024, а, следовательно, не имело для заказчика интереса. Кроме того, выполнение работ по изготовлению проекта и оказание услуг по хранению материалов не было предусмотрено сметным-расчетом, являющимся приложением №1 к Договору. При этом доказательств несения расходов в указанном размере ООО «Скайнет» не предоставлено. Имеющиеся в деле копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» от 03.05.2024, 07.05.2024, копия счета – фактуры № УТ-6502 от 02.05.2024 об обратном не свидетельствуют, поскольку не подтверждают свою относимость к работам и услугам по Договору, заявленных как исполненные ООО «Скайнет», с учетом того, что данный договор расторгнут ранее их осуществления (26.04.2024). Представленная копия договора об оказании транспортных услуг от 01.04.2024 и акт сдачи – приемки оказанных услуг от 03.05.2024 сами по себе не свидетельствуют о доставке имущества (стекол, профиля) в рамках исполнения ООО «Скайнет» обязательств по Договору.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать наличие встречного предоставления от ООО «Скайнет» по Договору в каком - либо размере и выплате в связи с этим денежной суммы пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения выполнения работ ответчиком на сумму поступивших от истца денежных средств, принимая во внимание, что Договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 209651 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, сумма перечисленного аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, квалифицируется как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание вышеизложенное, при доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 209651 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные по первоначальному иску требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать 209651 руб. 00 коп.

Заявляя встречные исковые требования ООО «Скайнет» указало, что в рамках Договора выполнены указанные письме от 30.05.2024 № 43 работы, осуществлена закупка, доставка и разгрузка материалов, обеспечено их хранение. При этом подрядчик считал, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в не получении дохода от планируемых работ, а также от работ, заказчиком по которым являлось иное лицо, от производства которых ответчик по первоначальному иску отказался в связи с тем, что полагался на добросовестное исполнение договорных обязательств истцом по первоначальному иску. Также убытки согласно позиции ООО «Скайнет» выразились в том, что подрядчик не имея возможности исполнить Договор хранит приобретенное в рамках данного договора имущество на арендованной площади, в связи с чем несет соответствующие убытки по арендным платежам, а также в связи с невозможностью использования площади занимаемой данным имуществом для других целей, в том числе по сдаче ее в субаренду.

Доводы подрядчика о выполнении указанных в письме от 30.05.2024 № 43 работ и оказании услуг отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Вместе с тем, ООО «Скайнет» вопреки предложениям суда не представлено доказательств вины ООО «Порховский сырный дом» и наличия убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в не получении дохода от планируемых работ, а также от работ, заказчиком по которым являлось иное лицо, от производства которых подрядчик отказался в связи с тем, что полагался на добросовестное исполнение договорных обязательств заказчиком по Договору.

Кроме того, ООО «Скайнет» не представлено доказательств наличия убытков и вины ООО «Порховский сырный дом» по доводам о том, что подрядчик не имея возможности исполнить Договор хранит приобретенное в рамках данного договора имущество на арендованной площади, в связи с чем несет соответствующие убытки по арендным платежам, а также в связи с невозможностью использования площади занимаемой данным имуществом для других целей, в том числе по сдаче ее в субаренду. Представленная копия договора аренды нежилых помещений № 10/02/23/СЗИК/А от 15.02.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Северо – Западная инвестиционная компания» об обратном не свидетельствует, поскольку не подтверждает как наличия имущества, приобретенного ООО «Скайнет» в рамках исполнения Договора, так и его хранения на определенной площади в арендуемых помещениях.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Порховский сырный дом» по оплате государственной пошлины в сумме 7193 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО «Скайнет» и взысканию с данного юридического лица. С учетом отказа в удовлетворении встречных требований и недоплаты ООО «Скайнет» государственной пошлины приходящейся на сумму увеличения размера исковых требований, с данного юридического лица в доход федерального бюджета следует взыскать 1320 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порховский сырный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)209651 руб. 00 коп., а также 7193 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета  с общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1320 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                             А.Г. Рутковская