Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А52-4489/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4489/2022
город Псков
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РТ-Охрана» (адрес: 119048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Псковский завод аппаратуры дальней связи» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 2071508 руб. 06 коп. задолженности и пеней, с дальнейшим начислением с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «РТ-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский завод аппаратуры дальней связи» о взыскании 2071508 руб. 06 коп., в том числе 1963428 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период апрель-июль 2022 года в рамках договора оказания услуг вневедомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» №РТ-О/1704/44 от 20.12.2016, 108080 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 06.04.2022 по 18.08.2022 за нарушение сроков оплаты, с дальнейшим начислением пеней по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении; одновременно пояснил, что до судебного заседания от ответчика истцу предложения об урегулировании спора путем примирения не поступали, в вязи с чем настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем заседании.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, к заседанию поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, а также отзыв, согласно которому ответчик, не оспаривая наличие задолженности и пеней по заявленному требованию, просил предоставить рассрочку на 6 месяцев. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.12.2016 между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (исполнитель по договору) был заключен договор №РТ-0/1704/44 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения №10 от 01.09.2021) составляет 540857 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%), ежемесячно (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем авансового перечисления заказчиком денежных средств в полном объеме на счет исполнителя: за первый месяц оказания услуг исполнителем - не позднее 3 банковских дней с начала оказания услуг; в последующие месяцы - до 5 числа текущего (расчетного) месяца.

По окончании текущего (расчетного) периода, но не позднее 5 числа следующего месяца, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (далее -Акт).

За неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в двукратном размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, в том числе авансовых платежей за каждый день просрочки платежа (пункт 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 01.09.2021).

За период апрель - июль 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1963428 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%). Услуги оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи оказанных услуг подписанными ответчиком без замечаний. Претензий по объему и качеству услуг от ответчика не поступало.

Однако, в установленные договором сроки, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В целях соблюдения предусмотренного пунктом 11.2 договора досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и об оплате неустойки (пени), в размере определенном договором.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на оказание услуг рекламы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания услуг истцом в рамках договора в заявленный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов оказанных услуг и условий их принятия. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору, их принятия ответчиком и наличия задолженности за спорный период в заявленном размере.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1963428 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец, руководствуясь пунктом 11.2 договора, предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела ответчиком не оспорен, при этом вопрос о начислении неустойки на авансовые платежи согласован сторонами в пункте 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 01.09.2021.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за нарушение сроков оплаты по договору судом не установлено и ответчиком о наличии таких оснований суду не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, в целях побуждения последнего к исполнению взятых на себя по договору вышеуказанных обязательств по оплате, суд признает обоснованным.

Начисление ответчику пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг произведено истцом в соответствии с пунктом 11.2 договора за период с 06.04.2022 по 18.08.2022, что согласно расчету составило 108080 руб. 06 коп. Ответчиком расчет процентов по ставкам и периодам не оспорен. Расчет проверен судом, признан верным.

Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных норм и разъяснений, сумма пеней на дату рассмотрения спора, за период с 06.04.2022 по 03.10.2022, согласно расчету суда составила 210974 руб. 36 коп.

При этом судом учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с изложенным поскольку основное требование об оплате оказанных услуг возникло после введенного моратория и является текущим, исковые требования о взыскании с ответчика 210974 руб. 36 коп. пеней за период с 06.04.2022 по 03.10.2022, а также пеней с 04.10.2022 исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2174402 руб. 36 коп., в том числе 1963428 руб. 00 коп. основного долга, 210974 руб. 36 коп. пеней за период с 06.04.2022 по 03.10.2022, а также с 04.10.2022 сумма пеней, рассчитанная за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Оснований для рассмотрения ходатайства ответчика на момент вынесения решения о предоставлении рассрочки погашения задолженности на 6 месяцев у суда не имеется, поскольку истцом волеизъявления на заключение мирового соглашения на условиях ответчика не выражено. При этом ответчик не лишен права, предложить истцу урегулировать данный вопрос путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта либо обратиться в суд в порядке статьи 324 АПК РФ, при наличии на то оснований, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33358 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска, определенной истцом при обращении ив суд) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 514 руб. 00 коп. (с учетом суммы иска, определяемой на дату вынесения решения) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковский завод аппаратуры дальней связи» в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» 2174402 руб. 36 коп., в том числе 1963428 руб. 00 коп. основного долга, 210974 руб. 36 коп. пеней за период с 06.04.2022 по 03.10.2022, а также с 04.10.2022 сумму пеней, исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и 33358 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Псковский завод аппаратуры дальней связи» в доход федерального бюджета 514 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель