Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-23511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23511/24
11 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии председателя  ответчика ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23511/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Надёжная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности,  пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Надёжная» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2019 по 01.03.2024 включительно в сумме 1 446 625 рублей 19 копеек, пени за период с 01.12.2019 по 29.03.2024 в сумме 571 303 рубля 88  копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председатель ответчика в судебном заседании изложил правовую  позицию по делу, приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН на спорный объект, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав  председателя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ООО «УК Надёжная» является управляющей организацией  многоквартирного дома  № 215, расположенного по адресу: <...> на основании  решения общего собрания собственников помещений МКД, протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 20.06.2019, приказа государственной жилищной инспекции Ростовской области №1331-Л от 20.08.2019.

Ростовское областное отделение Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» на основании договора № 1292/98 пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации по адресу: <...>, литера А, А1 является пользователем следующих  помещений: Литер А: цокольный этаж №№16, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а; 1 этаж №№1,23,4,5; подвал №№1,2,3,4,15. Литер А1: 1 этаж 5,6,6а,6б,7,8,9,10,10а, 11,11а,12,13,13а,15,15а; антресоль 1,1а,1б,1в,2,2а,3,4,5; подвал 17,18,19 общей площадью 997,6 кв.м.

Согласно расчету за период с 01.09.2019 по 01.03.2024 образовалась задолженность  по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере 1446625 рублей 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись  претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  собственником литера А, А1 общей площадью 997,6 кв. по адресу: <...>  выступает Российская Федерация, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления либо права хозяйственного на спорное нежилое помещение такое право у Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» не возникло и правовых оснований для взыскания задолженности и пени не имеется.

Ответчик пользуется спорными помещения на основании договора безвозмездного пользования №1292/98 от 18.12.1998.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения Комитета по управления государственным имуществом Ростовской области (в настоящее время ТУ Росимущества в Ростовской области) и общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», следует, что ответчик принял в безвозмездное пользование спорные помещения для использования под уставные цели сроком на 49 лет и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией (пункт 2.3 договора.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из договора также не следует, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021 (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022))ю

Таким образом, Ростовское областное отделение Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.