Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А47-11582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11582/2018
г. Оренбург
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул»» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>):

-к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 08.07.2016 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 107 100 руб. 00 коп.;

-к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Пресс» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в сумме 119 052 руб. 50 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2;

от ответчиков – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул»» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Оракул»») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (далее по тексту – ответчик1, ООО «Грань») и к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Пресс» (далее по тексту – ответчик2, ООО «Нью-Пресс») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 в сумме 226 152 руб. 50 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Грань» задолженность по договору от 08.07.2016 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 107 100 руб.; с ООО «Нью-Пресс» взыскать задолженность по договору от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в сумме 119 052 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики письменные отзывы с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представили в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.07.2016 между ООО «Грань» (сторона 1) и ООО «УК «Оракул» (сторона 2) заключен договор, в соответствии с которым сторона 2 обязуется предоставить стороне 1 возможности размещения в лифтах многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1 к договору, средства рекламы и информации, а сторона 1 обязуется принять и оплатить стороне 2 оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторона 1 оплачивает стороне 2 арендную плату в размере 157 руб. 50 коп. ежемесячно за каждый установленный рекламоноситель. Оплата услуг стороне 2 производится стороной 1 ежемесячно или ежеквартально со дня монтажа рекламоносителей, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Истец ссылается на то, что обязанности ООО «Грань» по оказанию услуг, предоставленных на основании договора, выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ООО «Грань» по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Однако, обязанность по оплате услуг выполнена ООО «Грань» ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты по состоянию на 31.05.2017 за ООО «Грань» образовалась задолженность в сумме 107 100 руб., что подтверждается актом сверки за период с января по май 2017 года.

01.06.2017 между ООО «Грань» (сторона 1), ООО «Нью-Пресс» (сторона 2) и ООО «УК «Оракул» (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны по договору № 18/160 от 08.07.2016, в соответствии с которым сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности стороны 1 по выполнению договора № 18/160 от 08.07.2016, заключенного между стороной 1 и стороной 3 и передает права и обязанности стороне 2 с 29 мая 2017 года.

01.06.2017 между ООО «Нью-Пресс» (сторона 1) и ООО «УК «Оракул» (сторона 2) заключен договор, в соответствии с которым сторона 2 обязуется предоставить стороне 1 возможности размещения в лифтах многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1 к договору, средства рекламы и информации, а сторона 1 обязуется принять и оплатить стороне 2 оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторона 1 оплачивает стороне 2 арендную плату в размере 130 руб. ежемесячно за каждый установленный рекламоноситель. Оплата услуг стороне 2 производится стороной 1 ежемесячно или ежеквартально со дня монтажа рекламоносителей, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора). Сумма ежемесячного платежа составила 11 050 руб.

На основании предостережения № 38/03-4747-ГЖИ-2017 от 05.10.2017, выданного Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области сумма ежемесячного платежа с 01.12.2017 составила 10 790 руб.

Истец ссылается на то, что обязанности ООО «Нью-Пресс» по оказанию услуг, предоставленных на основании договора, выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ООО «Нью-Пресс» по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Однако, обязанность по оплате услуг выполнена ООО «Нью-Пресс» ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты по состоянию на 01.09.2018 за ООО «Нью-Пресс» образовалась задолженность в сумме 119 052 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки за период с января по май 2017 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 между ООО «Грань» и ООО «УК «Оракул» и 01.06.2017 между ООО «Нью-Пресс» и ООО «УК «Оракул» были заключены договора на идентичных условиях.

Исходя из договоров на ответчиках - ООО «Грань» и ООО «Нью-Пресс» лежит обязанность по оплате размещения в лифтах многоквартирных домов, перечисленных в приложении 1 к договору, средства рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата производится за каждый установленный рекламоноситель.

Исходя из представленных в материалы дела документов, количества рекламоносителей и ежемесячной оплаты, установленных договорами, с учетом частичной оплаты и расчетами суммы исковых требований:

-за ответчиком ООО «Грань» числится задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 107 100 руб., которая приходится на период с 01.08.2016 по 31.05.2017, что подтверждается двухсторонним актом сверки за период с января по май 2017 года, подписанного сторонами без разногласий;

-за ответчиком ООО «Нью-Пресс» числится задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 119 052 руб. 50 коп., которая приходится на период с 01.06.2017 по 31.08.2018.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства не представлены.

Принимая во внимание то, что факт задолженности ответчиками не оспаривается, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчиков задолженности перед истцом в общей сумме 226 152 руб. 52 коп., а именно с ООО «Грань» с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 107 100 руб., с ООО «Нью-Пресс» за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в сумме 119 052 руб. 50 коп.

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 523 руб. (платежное поручение № 721 от 13.09.2018).

В указанном размере судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку исковые требования к каждому из ответчиков являются самостоятельными, размер, подлежащей уплате государственной пошлины, следует определять отдельно, исходя из размера требований к каждому из ответчиков, а именно: в части требований к ответчику1 (107 100 руб. 00 коп.) размер государственной пошлины составляет 4 213 руб. 00 коп., в части требований к ответчику2 (119 052 руб. 50 коп.) размер государственной пошлины составляет 4 572 руб. 00 коп.

Соответственно, по делу подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 8 785 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в меньшем размере, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 213 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 310 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика2, а кроме того с ответчика2 в доход Федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1 262 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул»» задолженность по договору от 08.07.2016 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 107 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 213 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью-Пресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оракул»» задолженность по договору от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в сумме 119 052 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 310 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью-Пресс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 262 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин