Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-19332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32- 19332/2022

Резолютивная часть решения вынесена 13.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 24.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС-АВТО» (445044, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЮЖНОЕ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИОН ЛОГИСТИК» (350049, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. КОТОВСКОГО УЛ., Д. 42, ОФИС 142, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 538 521, 30 рублей , в том числе 1171505, 25 руб долга и 367 016,05 руб процентов на основании п.5.2 договора за период с 13.06.2021 по 14.04.2022, а также 28 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЕКС-АВТО» обратилось в суд с иском к ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» о взыскании 1 538 521, 30 рублей , в том числе 1171505, 25 руб долга и 367 016,05 руб процентов на основании п.5.2 договора за период с 13.06.2021 по 14.04.2022, а также 28 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От истца поступило сообщение в котором он указал, что Определением суда от 12 июля 2022 года Истцу в порядке подготовки к судебному заседанию предлагается: ограничить проценты по 31.03.2022г. с учетом моратория (п. п. 1, 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). Во исполнение определения суда от 12 июля 2022 года Истцом были уточнены проценты ко взысканию по договору и составили за период с 25 августа 2021 года по 31 марта 2022 год, подлежащие взысканию составляют: 256 560 рублей 69 копеек. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. срок действия Постановления заканчивается 01.10.2022. В связи с тем, что на дату рассмотрения иска по существу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 утратило силу, Истцом отзываются поданные ранее уточнения и Истец просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования изложенные в исковом заявлении и взыскать с ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» 1 538 521, 30 рублей , в том числе 1171505, 25 руб долга и 367 016,05 руб процентов на основании п.5.2 договора за период с 13.06.2021 по 14.04.2022, а также 28 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя .

От ответчика отзыв не поступил . Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Таким образом, ответчик, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайство истца об отказе от ранее поданного ходатайства об уточнении рассмотрено и удовлетворено судом.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» (Заказчик) и ООО «АЛЕКС-АВТО» ( исполнитель) заключен договор на оказание услуг ПЕРЕВОЗЧИК автомобильным транспортом № са ОТ 22.05.2021. (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить за услуги установленную плату. В Спецификации № 1 стороны согласовали маршруты, по которым исполнитель осуществляет перевозку (Приложение № 1).

По договору ООО «АЛЕКС-АВТО» оказало ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» транспортные услуги в период с 22 мая 2021 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 2 921 505,25 рублей. Факт исполнения обязательств подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2021 на 1 092 239,75 руб, от 07.06.2021 на 546 168,15 руб, от 15.06.2021 на 564 911 руб, от 24.06.2021 на 691 783,50 руб, от 29.06.2021 на сумму 81 306 руб., подписанными ответчиком без возражений.

ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» произвело оплату услуг в сумме 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, задолженность ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» в пользу «АЛЕКС-АВТО» составляет 1 171 505,25 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча пятьсот пять рублей) 25 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Гарантийным письмом от 22.11.2021 ответчик обещал выплатить долг до 15.03.2022.

В адрес ответчика 16.02.2022 направлена претензия с требованием об уплате долга размере 1 171 505,25 рублей в течение десяти дней. Претензия к ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» отправлена по почте 22.02.2022.

Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг подтвержден доказательствами , признанными судом по правилам ст.67-68 АПК РФ допустимыми и относимыми. Поскольку доказательства оплаты услуг истца ответчиком не представлены, требование о взыскании 1171505,25 руб долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты долга истец начислил ответчику проценты по пункту 5.2 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик уплачивает исполнителю стоимость Услуг на основании УПД, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после их подписания, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки».

Несмотря на наличие в п.5.2 договора соглашения о неустойке, истец ошибочно указал, что подлежат начислению проценты. Суд самостоятельно квалифицировал данное требование и установил, что предъявлено именно требование о взыскании неустойки, которая рассчитана истцом за период с 13 июня 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Поскольку к иску приложены УПД от 31.05.2021 на 1 092 239,75 руб, от 07.06.2021 на 546 168,15 руб, от 15.06.2021 на 564 911 руб, от 24.06.2021 на 691 783,50 руб, от 29.06.2021 на сумму 81 306 руб., усматривается, что расчет начат с суммы долга 483 504,75 руб. исходя из того, что УПД от 31.05.2021 оплачена полностью, услуги по 07.06.2021 оплачены частично. При этом в УПД от 07.06.2021 содержится одна сумма, а в акте сверки от 21.02.2022, подписанном руководителем истца с проставлением оттиска печати, другая сумма, а именно : 491 265 руб. Поэтому суд при проверке расчета учитывает это обстоятельство и применяет для расчета сумму 491 265 руб, поскольку истцом именно так определялась начальная сумма долга в расчете неустойки.

Расчет истца судом проверен, выявлено, что истец не учел положения ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства России от 28.03.2022 №497 , разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. С учетом разъяснения в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

С учетом правового подхода, выраженного судами по делам №№ А29-5947/2021, А32-30917/2020, соответствующее заявление от ответчика не требуется.

Истец правильно указал на завершение моратория 01.10.2022, с 02.10.2022 начисление неустойки продолжается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 350 614,98 руб неустойки за период с 13.06.2021 по 31.03.2022, 14 058,06 руб неустойки с 02.10.2022 по 13.10.2022, а всего 364 673,04 руб. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 28385 рублей

Поскольку суд частично удовлетворяет заявленные требования, расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 99.85%).

Истец просит взыскать 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов на услуги представителя в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 05.04.2022 с ООО «АДМ-СЕРВИС» по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принимать юридические услуги и оплачивать обусловленную договором денежную сумму. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги Заказчику:

- изучение документов и консультационные услуги в рамках действующего законодательства РФ по правовой защите Заказчика при досудебном урегулировании споров, в суде;

- составление необходимых правовых документов (претензия, исковое заявление, расчет пеней, отзывов, ходатайств и др.) и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Краснодара по вопросу взыскания долга с ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» по договору оказания услуг по перевозке грузов № С А от 22 мая 2021 года, а также пеней, неустойки, судебных издержек.

Согласно п.2.1.5 Исполнитель обязан: составить и подписать Акт выполненных работ.

Акт выполненных работ и платежный документ не представлены. Определением суда от 04.05.2022 суд предложил истцу представить доказательства оплаты юридических услуг, однако, такие доказательства на предложение суда не поступили.

Согласно пункту 10 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку услуги не оплачены, факт их несения отсутствует, требование о возмещении расходов данного вида заявлено необоснованно.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об отказе от ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований; предметом иска считать требования, изложенные в исковом заявлении.

Взыскать с ООО «ВИОН ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ.ИМ. КОТОВСКОГО, Д. 42, ОФИС 142) в пользу ООО «АЛЕКС-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1536178,29 рублей , в том числе 1171505, 25 руб долга и 364 673,04 руб неустойки, а также 28 342,42 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина