Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-170132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170132/19-57-1044
23 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбаловой И.А.

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Саммит Капитал»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП"

о взыскании 1 285 284 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Россолай А.Е. по доверенности от 01.07.2019 года

от ответчика: Кузякин О.Ю. по доверенности от 07.05.2018 года

от правопреемника: Паскал Д.И. по доверенности от 20.11.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саммит Капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 285 284 руб. 96 коп., из них: 1 200 000 руб. основная задолженность, 85 284 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по делу №А40-240000/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПАТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Между ООО «АСГРУПП» (клиент) и ООО «ЭКСПАТРЕЙД» (хранитель) был заключен договор хранения № ЭД/АСГ 201017 от 20.10.2017 г., согласно которому хранитель принимает на ответственное хранение товара клиента, а клиент передаёт товар и оплачивает услуги хранителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за хранение товаров клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 200 000 руб. в месяц, в том числе 18% НДС 30 508 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется клиентом ежемесячно, не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи приема оказанных услуг за отчетный месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал услуги по договору до 31.03.2019 г.

Факт оказания услуг по хранению за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 на сумму 1 200 000 рублей, подтвержден актами сдачи-приема оказанных услуг с 30.04.2018 № 45, от 31.05.2018 № 46, от 30.06.2018 № 52, от 31.06.2018 № 55, от 31.08.2018 3 59 и от 30.09.2019 № 66, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в которых содержится указание на оказание истцом услуги по ответственному хранению товаров ответчика.

В актах указана цена за оказанные услуги, а также имеется ссылка на то, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени оплата по договору не произведена.

Ответчик подписание актов генеральным директором оспаривал, пояснил суду, что в актах проставлена подпись не генерального директора.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что оспариваемые ответчиком документы содержат печать общества, подлинность которой не оспорена, что, по мнению суда, свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего акты, и соответствует обычаям делового оборота.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал подлинность печати, проставленной на указанных выше документах.

Доказательств того, что печать выбыла из распоряжения общества или находилась в свободном доступе, ответчик суду не представил. Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати, ответчик суду не представил.

Таким образом, несоответствие подписи на указанных документах, ввиду наличия на них оригинальной печати ответчика, не опровергает факт подписания указанных актов в соответствии с условиями договора и на содержащихся в нем условиях и исполнения истцом обязательств по договору.

При это суд учитывает, что ответчик в течение продолжительного времени совершал конклюдентные действия по исполнению указанного договора хранения, оплачивая услуги хранения в соответствии с условиями договора.

Ответчик хотя и возражал против осуществления оплаты по договору хранения, однако на вопрос суда не смог пояснить основания указанных платежей.

При этом судом учтено, что в документах имеется четкое указание на спорный договор, характер услуг и соответствующий оплате период.

Доказательств того, что товар не передавался на хранение, ответчик суду не представил.

Доказательств того, что на хранение был передан иной товар, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного эгида суда заранее установленной силы.

При этом необходимо отметить, что указанные акты являются не единственным доказательством подтверждающие факт передачи товара на хранение и надлежащего выполнения истцом услуг по хранению в спорный период.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17г. по 31.12.17 г. задолженность ответчика в пользу истца по договору хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017 года составляла 458 064 руб. 52 коп.

В соответствии с выпиской по счету №40702810040020018369 в ПАО Сбербанк ответчик уплатил истцу 1 058 064 руб. 52 коп. по договору хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017 года за услуги по ответственному хранению за период с 23.10.2017г по 31.03.2018 года.

В то же время, решением Арбитражного суда республики Мордовия от 08.08.2019 года по делу А39-11235/2018 было установлено на основании представленных доказательств и пояснений ответчика, что по состоянию на август месяц 2019 года товар находится на хранении ООО «ЭКСПАТРЕЙД» в соответствии с условиями договора хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом описи (ареста) и изъятия имущества от 21.08.2018 года, проведенного в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО «АСГрупп», которое находится на хранении у истца, в связи с наличием задолженности ответчика перед истцом по договору поставки.

Согласно акту возврата имущества с ответственного хранения от 31.05.2019 года истец сдал, а ответчик принял часть товара с хранения в рамках договора хранения №ЭД/АСГ-201017 от 20.10.2017г.

Следовательно, заявляя о фальсификации доказательств и выражая сомнения в факте передачи товара по договору хранения в настоящем деле, ответчик противоречит своей позиции в деле А39-11235/2018 Арбитражного суда республики Мордовия, и указанным выше доказательствам, что свидетельствует о непоследовательности правовой позиции и противоречивом процессуальном поведении.

С учетом изложенного, судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств, не опровергают доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленной ко взысканию размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 85 284 руб. 96 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Саммит Капитал» задолженность в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 284 (Восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 853 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Жданова Ю.А.