Решение от 24 декабря 2022 г. по делу № А82-6677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6677/2022
г. Ярославль
24 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86218.76 руб.,

и встречное исковое заявление о взыскании 14 963,23 руб.


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО2, юрист по доверенности от 21.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМФЛЕКС" (далее-истец) обратилось с иском к акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (далее-ответчик) о взыскании 86 218,76 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № ЛФ-169/20/700-2 от 10.08.2020.

Акционерное общество Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 14 963,23 руб. за нарушение сроков поставки товара по тому же договору.

Определением от 17.08.2022 встречный иск принят к производству.

Истец, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, не отрицая нарушение сроков оплаты по трем поставкам 25.09.2020, 22.10.2020, 14.12.2020, иск не признал, встречное исковое заявление поддержал. Также считает, что оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного без заявки, не имеется.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № ЛФ-169/20/700-2 от 10.08.2020 истец (поставщик) обязуется поставить товар ответчику (покупателю), а ответчик обязуется принять и оплатить товар (резинотехнические изделия) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату.

Согласно пункту 3 спецификации № 3 от 19.03.2021 срок поставки составляет 7 рабочих дней с момента поступления заявки поставщику, первая поставка составит 2-2,5 месяца.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя и предоставления отчетной документации.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты товаров покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара по заявке ответчика от 29.03.2021: 25.09.2020 (УПД 3002), 22.10.2020 (УПД 3246) и 14.12.2020 (УПД 3656) с нарушением срока поставки, а также 10.09.2021 (УПД 742) , 04.10.2021 (УПД 802), 16.11.2021 (УПД 881) истец поставил товар без заявок покупателя. Товар, поставленный истцом без заявок, ответчиком принят на ответственное хранение до 01.12.2021, о чем поставщик был уведомлен письмом от 22.11.2021 № 1708/01 о досрочной поставке (без заявки покупателя) 30 000 шт. изделий на сумму 1 287 360 руб.

Товар, поставленный по заявке, оплачен ответчиком с нарушением срока, что последним не отрицается, расчет неустойки в этой части не оспаривается. Товар, поставленный истцом без заявки и принятый ответчиком на ответственное хранение, в связи с тем, что истец им не распорядился, ответчиком в последствие принят и оплачен.

Истец за нарушение сроков оплаты товара начислил ответчику неустойку в сумме 86 218,76 руб.

Поскольку претензия истца от 28.02.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании неустойки в сумме 14 963,23 руб. за нарушение условий договора № ЛФ-169/20/700-2 от 10.08.2022. в части сроков поставки товара, установленных пунктов 3 спецификации № 3 от 19.03.20210 (7 рабочих дней с момента поступления заявки поставщику).

В соответствии с заявкой от 29.03.2021 поставки должны были состояться в следующие сроки: апрель-июнь 2021 по 6000 штук. Однако в нарушение условий договора, поставки были произведены в следующие сроки: 10 сентября 2021 года в количестве 10 000 штук, 04 октября 2021 года в количестве 20 000 штук и 16 ноября 2021 года в количестве 30 000 штук.

Письмом № ЛФ-464/20 от 14.04.2021 истец сообщил о переносе срока поставки на июль 2021 года, письмом № ЛФ-620/21 от 30.07.2021 о переносе срока поставки на август 2021 года, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие выполнить условия заключенного договора.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречный иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, считая доказанным факт нарушения сроков оплаты товара, постановленного по УПД 3002 от 25.09.2020, № 3246 от 22.10.2020, № 3656 от 14.12.2020, требование о взыскании неустойки в сумме 9 869 руб. (1 543,68 руб. + 1 021,72 руб. + 7 303,60 руб.) подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки в указанной части судом проверен и не оспорен ответчиком.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка 30 000 штук ремней была произведена без заявки ответчика, который принял указанный товар на ответственное хранение. Поскольку истец не распорядился товаром, поставленным без заявки, ответчик его принял и оплатил.

Однако, в указанном случае оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение обязательства по оплате товара в установленный договором срок, не имеется. В указанной части иск не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела, оснований считать обстоятельства, препятствующие истцу своевременно исполнить обязательства по поставке товара, в виду отсутствия их документального подтверждения и надлежащего оформления, обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), у суда не имеется.

Расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара судом проверен и признан верным. Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения истца в отношении сроков поставки товара с учетом пункта 3 спецификации № 3 к договору судом не принимаются. Стороны не отрицают, что первая поставка товара совершена 15.19.2020 и не является спорной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – на истца.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 14 963,23 руб., а задолженность истца перед ответчиком – 9 869 руб., суд производит зачет встречного однородного требования ответчика по отношению к истцу и определяет к взысканию с истца 5 092,23 руб., а также 1 605 руб. государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 869 руб. неустойки за период с 30.10.2020 по 09.02.2021, а также 395 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 963,23 руб. неустойки за период с 08.04.2021 по 04.10.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 092,23 руб. неустойки, а также 1 605 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова