Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-13835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-13835/23-63-114
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510,

к ООО "МЕГАТЕК", 366208, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ГУДЕРМЕССКОЕ Г.П., ГУДЕРМЕС Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 214, ОГРН: 1148619000837, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 8612017189

о взыскании 272175 руб. 03 коп. при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510 обратилось в суд с иском к ООО "МЕГАТЕК", 366208, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ГУДЕРМЕССКОЕ Г.П., ГУДЕРМЕС Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 214, ОГРН: 1148619000837, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 8612017189 о взыскании 272175 руб. 03 коп.

Определением от 30.01.2023г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке

упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие

невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «Мегатек» (Подрядчик) заключен договор от 19.05.2017 № 100017/03396Д на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - Договор).

В соответствии со ст. 2 раздела 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Нефтегазосборные сети к.42 - к.42а -т.367" Южно-Сургутского месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 11.5 раздела 2 Договора установлено, что Заказчик осуществляет поставку материально-технических ресурсов (далее — МТР) Подрядчику согласно Приложению № 6 к Договору.

Перечень, стоимость, график и сроки предоставления МТР содержатся в Разделительной ведомости поставки МТР (Приложение № 3 к Договору). Перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на: МТР, приобретаемые Подрядчиком самостоятельно; МТР, приобретаемые Подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с Заказчиком, и МТР, приобретаемые Заказчиком и реализуемые Подрядчику на возмездной основе или по давальческой схеме (п. 2.2. Приложения № 6 к Договору).

Регулирование отношений между Заказчиком и Подрядчиком, связанных с поставкой последнему Заказчиком МТР, необходимых для исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, установлены в Приложении № 6.1 к Договору.

По условиям п.п. 5, 6 Приложения № 6.1. к Договору Подрядчик не позднее 3 дней до даты предполагаемой поставки направляет Заказчику два экземпляра подписанной со своей стороны заявки. Заказчик рассматривает заявку в течение 2 рабочих дней и, в случае утверждения, подписывает уполномоченным представителем Заказчика и направляет Подрядчику.

02.09.2019 ООО «Мегатек» направлена заявка об отпуске материала - песка в количестве 3 000 м3.

В целях выполнения работ по Договору Заказчик передал, а Подрядчик принял давальческий материал - песок в объеме 1 500 м3, стоимостью 272 175 руб. 03 коп.

Передача давальческого материала осуществлена путем оформления сторонами накладной на отпуск материалов на сторону, оформленной по форме М-15, от 24.09.2019 № 1910841371.

Подрядчиком указанный давальческий материал (песок) Заказчику не возвращен и в строительство не вовлечен, что подтверждается подписанными Подрядчиком сверками наличия давальческих материалов ПАО «НК «Роснефть», переданных в ООО «Мегатек» на 30.09.2019 и 31.12.2019. При этом последнее выполнение работ Подрядчиком было предъявлено в сентябре 2019 года (счет-фактура от 24.09.2019 № 86).

Вместе с тем, по результатам целевой проверки качества строительства объекта, проведенной 17.12.2020 (Акт целевой проверки качества строительства объекта от 17.12.2020), Заказчиком установлено, что Подрядчиком нарушен график производства работ, боле того строительные работы на объекте не ведутся, людские и технические ресурсы отсутствуют, в вязи с чем 15.07.2020 в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 27.4 раздела 3 Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.3, вручается Подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения Договора. Подрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения Договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать Заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и

оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора было получено Подрядчиком 28.07.2021, то датой расторжения Договора является 27.08.2021, при этом Подрядчик по настоящее время не вернул Заказчику неиспользованный материал (песок) в объеме 1 500 м3, стоимостью 272 175 руб. 03 коп.

Таким образом, Подрядчик обязан возместить Заказчику стоимость давальческого материала (песка) в размере 272 175 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (п. 1 ст. 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Довод ответчика о том, что предметом спора являются материально-технические ресурсы, стоимость за которые взыскана в судебном порядке техзаказчиком ООО «РН- Юганскнефтегаз» по делу № А75-5835/2022 является несостоятельным, поскольку как указано истцом в исковом заявлении заказчик осуществляет поставку материально-технических ресурсов подрядчику согласно Приложению № 6 к договору (п.11.5 раздела 2 договора).

Согласно п.2-2.2 Приложения № 6 к договору, перечень, стоимость, график и сроки предоставления МТР содержатся в разделительной ведомости поставки МТР. Перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на: МТР, приобретаемые подрядчиком самостоятельно; МТР, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком, и МТР, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе или по давальческой схеме.

Процесс вовлечения МТР, приобретаемых Заказчиком и передаваемых Подрядчику на возмездной основе, реализован посредством заключения договора купли-продажи между ответчиком и ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 19.05.2017 № 2141017/1419Д (далее - договор купли-продажи).

Согласно решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25.08.2022 по делу № А75-5835/2022 (на которое ссылается ответчик) ООО «РН- Юганскнефтегаз» предъявило требование к ООО «МЕГАТЕК» о возмещении стоимости ТМЦ переданных по договору купли-продажи товарными накладными от 08.04.2019 № 0042177308 на сумму 165 738,20 руб. и от 25.09.2019 № 0042300297 на сумму 109 450,49 руб. Из которых следует, что ответчику для строительства объекта «Нефтегазосборные сети к.42 - к.42а - т.367» Южно-Сургутского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» по Договору купли-продажи передал трубную продукцию (трубы стальные бесшовные и трубы стальные электросварные прямошовные), а также угловую промежуточную опору на общую сумму 275 188,69 руб.

Учитывая, что ответчик переданное имущество в строительство не вовлек, оплату в установленный срок не произвел, у ООО «МЕГАТЕК» перед ООО «РН-Юганскнефтегаз» образовалась задолженность в сумме 275 188,69 руб., которая и была взыскана решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.08.2022 по делу № А75-5835/2022.

Требование по настоящему спору между сторонами основано на взыскании с ответчика стоимости ТМЦ - песок в объеме 1 500 м3, на сумму 272 175,03 руб. преданного

истцом ответчику по давальческой схеме, который последним в строительство так же не вовлечен и истцу не возвращен.

Таким образом предметы судебных споров по делам А75-5835/2022 и А4013835/2023 имеют различные основания их возникновения и лица, которые вправе данные требования предъявить, поэтому взысканная в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» стоимость ТМЦ не тождественна заявленной ПАО «НК «Роснефть» в исковом заявлении по настоящему спору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***> к ООО "МЕГАТЕК", 366208, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО1, ГУДЕРМЕС Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 421, 422, 431, 702, 713, 714 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

Взыскать с ООО "МЕГАТЕК", 366208, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО1, ГУДЕРМЕС Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***> в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", 115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, стоимость давальческого материала в размере 272175 (Двести семьдесят две тысячи сто семьдесят пять) руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8444 (Восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Э.Б. Ликшиков