Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-38109/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38109/2017
г. Новосибирск
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казённому учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>), с. Барышево Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 1 076 209 рублей 21 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – истец) обратилось к муниципальному казённому учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 1 076 209 рублей 21 копейки, в том числе 1 048 965 рублей 96 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 03513002983117000009-0367571-02 и 27 243 рублей 25 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.2. контракта за период с 02.09.2017 по 18.12.2017.

Так как истец отказался от искового требования о взыскании долга и отказ от данного искового требования принят судом, производство по данному исковому требованию подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в отношении неустойки заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

03.07.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 03.07.2017 № 03513002983117000009-0367571-02 на выполнение работ по капительному ремонту фасада объекта МКОУ «Мичуринская СОШ № 123» (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКОУ «Мичуринская СОШ № 123», а заказчик обязался результат работ принять и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. контракта в размере 1 048 965 рублей 96 копеек. Окончательная оплата работ производится заказчиком подрядчиком в срок не более тридцати дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.4 контракта).

Работы были выполнены, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ подписаны сторонами 02.08.2017. Претензии по объему и качеству выполненных работ отсутствовали. Следовательно, срок оплаты выполненных работ - не позднее 02.09.2017. Ответчик в сроки, предусмотренные контрактом, оплату выполненных работ не произвел.

12.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, которая была на момент обращения истца с иском в суд оставлена ответчиком без внимания.

Оплата выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 03513002983117000009-0367571-02 произведена ответчиком платёжными поручениями от 18.10.2017 № 887 на сумму 20 576 рублей 64 копейки, от 18.10.2017 № 888 на сумму 107 802 рубля 61 копейка, от 18.12.2017 № 1081 на сумму 920 595 рублей 71 копейка.

Таким образом, на дату рассмотрения спора долг по оплате по муниципальному контракту от 03.07.2017 № 03513002983117000009-0367571-02 отсутствует, в связи с чем истец отказался от искового требования об оплате долга.

Стороны в п. 7.2. муниципального контракта от 03.07.2017 № 03513002983117000009-0367571-02 установили, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец производит расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 02.09.2017 по 18.12.2017 от 1 048 965 рублей 96 копеек в размере 1/300 соответствующих ключевых ставок Банка России. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты в размере 27 243 рублей 25 копеек.

Расчёт неустойки за нарушение срока оплаты выполнен истцом верно.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 27 243 рублей 25 копеек неустойки подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 104 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 23 160 рублей 00 копеек государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру частичного отказа и уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 1 048 965 рублей 96 копеек долга. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 1 048 965 рублей 96 копеек долга.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>) 27 243 рубля 25 копеек неустойки и 602 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 27 845 рублей 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 264 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина